Постанова № 131312427, 28.10.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2177/25

Номер провадження 3/184/796/25

28 жовтня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2025 року, о 08 годині 00 хвилин по вул. Партизанській, у м. Покров, водій ОСОБА_1 , керував транспортнимавтомобілем MitsubishiLancer днз НОМЕР_1 не маючиправа керуваннятаким видомтранспортних засобів,тобто немав посвідченняводія відповідноїкатегорії,чим порушиввимоги п.2.1аПДР України,вчинивши адміністративнеправопорушення,передбачене ч.5ст.126КУпАП.

За даним фактом 04.10.2025 року уповноваженою посадовою особою поліцейським відділення поліції №2 НРУП ГУНП в місті Покров в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473033, за ознаками ч. 5ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд його суворо не карати.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.126КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою,яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 ,у вчиненні правопорушення передбаченого ч.5ст.126КУпАП підтверджується наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473033 від 04.10.2025 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;

- довідкою Інспектора САП Нікопольського РУП ГУнп в Дніпропетровській області Кубаря І. про відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1

- рапортом інспектора ПСРПП ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Гаврюка О.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому останній підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і підтверджує обставини події викладені у протоколі з протоколом згоден, з порушення згоден.

- ксерокопією Посвідчення УПСЗН № НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно від ОСОБА_1 , прийшов до висновку про доведеність, поза розумним сумнівом, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5ст.126КУпАП за ознаками повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною 5статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, що свідчить про нехтування ним вказаних норм ПДР України, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд враховує, роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ від № 14 від 23 грудня 2005 року відповідно до якого, не можна накладати додаткове адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином,враховуючи викладенета те,що транспортнийзасіб,яким керував ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про неможливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 .

Згідностатті 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У той жечас відповіднодо ст.5ЗУ «Про судовийзбір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 40-1, 126ч. 5, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; Серія ЕПР1 та № 473033, отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській області / Дн-ка об/ 21081300, код отримувача- ЄДРПОУ:37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку- UA 758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету- 21081300,«ОО» Без деталізації за відомчою ознакою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш