Ухвала суду № 131309321, 28.10.2025, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.10.2025

Справа № 497/2459/25

Провадження № 2/497/1439/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення

28.10.25 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Акціонерне товариство "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість в розмірі 31101,01 гривень. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422.40 гривень та витрат на правничу допомогу 20200 гривень.

Ухвалою суду від 22.09.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 28.10.2025 року о 10:00 годині (а.с.41), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.42).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

В судове засідання 28.10.2025 року:

- представник позивача - не прибула, про час та місце проведення розгляду повідомлялася згідно вимог чинного законодавства (а.с.42), в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи без участі представника в заочному порядку (а.с.6 зворотна сторінка).

- відповідач також не прибув, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства за адресою постійного місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.42). До суду повернулось поштове повідомлення без вручення з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.43-45).

Згідно відповіді отриманої судом на запит з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.09.2025 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «Адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою.

Що відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Окрім цього суд повідомляв відповідача шляхом надіслання усіх документів на наявну у справі його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.43), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.42 зворотна сторінка).

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача (а.с.6 зворотна сторінка) щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____ С.В.Кодінцева