Вирок № 13130371, 23.12.2010, Жовківський районний суд Львівської області

Справа 1-281/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кобзар В.М.

при секретарі Мачіха Г.В.

з участю прокурорів Ненчин Р.П., Бенко М.М., Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає АДРЕСА_1 Львівської області, українця, громадянина України, з робітників, освіта неповна-середня, не одружений, не працює, допризовник, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК, судимий 01.09.2003 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 31.03.2005 р. Жовківським районним судом Львівської області за ст. ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3, 304 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.02.2007 р. умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 27 днів; 23.02.2010 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України на 1700 грн. штрафу,

- за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2010 р. біля 16 год. знаходячись в АДРЕСА_2 Львівської області, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник в житловий будинок гр. ОСОБА_2, звідки таємно викрав золоту каблучку з фіонітом вартістю 680 грн., золоту каблучку з рубіном вартістю 680 грн., золоту каблучку з фіонітом вартістю 1020 грн., золоту каблучку з рубіном вартістю 1360 грн., золоту підвіску із зображенням знаку близнюків вартістю 680 грн., золоту підвіску із зображенням знаку скорпіон вартістю 510 грн., золоту підвіску із зображенням Матері Божої вартістю 510 грн., золоту підвіску із зображенням Матері Божої вартістю 510 грн., золоту підвіску із зображенням Матері Божої вартістю 510 грн., золоті сережки вартістю 850 грн., золоту підвіску у виді літери Т вартісю 680 грн., золотий жіночий браслет вартістю 2720 грн., золоту жіночу обручку вартістю 1700 грн., золоту чоловічу обручку вартістю 1700 грн., два золотих жіночих ланцюжків вартістю 1190 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 15300 грн..

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 02.05.2010 р. на 03.05.2010 р. знаходячись по АДРЕСА_3, Жовківського району, Львівської області, повторно, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях, проник в приміщеня сараю, звідки таємно викрав бензопилу марки Хусварна-137 вартістю 1500 грн., гумовий човен марки Аутдорсман-300-сет вартістю 500 грн., чим спричини потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн..

Крім цього, ОСОБА_1 в першій декаді травня 2010 р. у нічний час, точної дати слідством не встановлено, знаходячись в АДРЕСА_4 Жовківського району, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав велосипед марки Ягуар вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн..

Крім цього, ОСОБА_1 в ніч з 27.05.2010 р. на 28.05.2010 р., знаходячись в АДРЕСА_5 Жовківського району, Львівської області, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на земельну ділянку господарства ОСОБА_6, звідки таємно викрав мідні дроти діаметром 10мм. та довжиною 3,4 м. кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн..

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, та суду пояснив, що він 05.04.2010 р. знаходився в с. Великосілки вдома у знайомого ОСОБА_7 де ще знаходився ОСОБА_8. В ході розмови ОСОБА_8 повідомив, що у нього вдома знаходиться багато золотих виробів, а тому він вирішив вчинити крадіжку. Вибравши момент, коли у ОСОБА_8 нікого не було вдома, він через відкриті вхідні двері проник в будинок ОСОБА_8 звідки викрав золоті вироби, що зазначені в обвинувальному висновку.

По другому епізоду, щодо крадіжки у потерпілого ОСОБА_4, вину визнає частково, викрав лише бензопилку та лодку, каністри з хімічною речовиною не викрадав. Вказані речі викрав з приміщення сараю, куди проник через двері.

По третьому епізоду, щодо крадіжки у потерпілого ОСОБА_5, вину визнає повністю, дійсно викрав велосипед, який знаходився в сараї.

По четвертому епізоду, щодо крадіжки у потерпілого ОСОБА_6, вину визнав повністю, дійсно викрав з подвір»я мідні дроти, яка була їх кількість не знає так як не рахував.

Винуватість підсудного у вчинених злочинах підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Допитана в судовому слідстві в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 05.04.2010 р. вона разом з дітьми знаходилася в церкві на богослужінні, а потім була у мами, після чого завела дітей додому, а сама пішла до знайомих. Через деякий час зателефонувала її дочка ОСОБА_9 яка повідомила, що під час прибирання будинку знайшла золоту сережку. Прийшовши додому виявила крадіжку золотих прикрас. Повністю настоює на переліку викраденого, що зазначено в обвинувальному виснову.

З протоколу огляду місця події від 07.04.2010 року видно, що місцем події є будинок належний ОСОБА_2 АДРЕСА_2 Львівської області. /а.с. 5,6 том 2/

З явки з повинною від 04.08.2010 р. видно, що ОСОБА_1 зазначив про крадіжку двох золотих каблучок, перстнів, сережок, обручки, золотого ланцюжка, інші викраденні вироби не пригадує./а.с. 64 том 2/

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 06.08.2010 р. видно, що ОСОБА_1 показав в який спосіб вчинив крадіжку золотих виробів./а.с. 70-72 том 2/

Потерпілий ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив, що 03.05.2010 р. він виявив, що на господарській будівлі зірваний навісний замок і викрадено бензопилу марки Хусварна вартістю 1500 грн., надувний човен марки Аутдорсман-300-сет вартістю 500 грн. та 6-7 каністр емністю по 5 л. хімічної речовини для сільськогосподарських культур, загальною вартістю 5250 грн.. Ці його покази оголошенні в судовому слідстві. /а.с. 11-12 том 1/

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_10 пояснив, що на початку травня 2010 року він придбав у ОСОБА_7 та ОСОБА_1 гумовий човен та бензопилу. Такі його покази оголошенні в судовому слідстві. /а.с. 35-36 том 1/

З протоколу добровільної видачі від 08.06.2010 р. видно, що ОСОБА_10 житель АДРЕСА_6 видав бензопилу марки Хусварна та надувний човен марки Аутдорсман-300-сет. /а.с. 17 том 1/

З протоколів пред»явлення предметів для впізнання від 09.06.2010 р. видно, що ОСОБА_4 впізнав бензопилу та гумовий човен, що були викраденні з його господарства. /а.с. 22-29 том 1/

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що на початку травня 2010 р. він придбав велосипед марки Ягуар за 400 грн. і в середині травня 2010 р. велосипед викрали із сараю його господарства. Приблизно 20-25 травня він направився по місцю проживання ОСОБА_1 і виявив велосипед біля погорілого будинку.

Впевнений, що крадіжку велосипеда вчинив ОСОБА_1 Ці його покази оголошенні в судовому слідстві. /а.с. 88 том 1/

Допитаний на досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що в кінці травня 2010 р. він розібрав парник, а мідні дроти поскладав на земельній ділянці і 28.06.2010 р. виявив відсутність дротів в кількості 30 штук загальною вартістю 3000 грн.. Ці його покази оголошенні в судовому слідстві. /а.с. 90 том 1/

Досудовим слідством ставиться до вини ОСОБА_1 викрадення в ніч з 02.05.2010 р. на 03.05.2010 р. з господарства гр. ОСОБА_4 7-м п»яти літрових каністр з вмістом хімічної речовини вартістю 350 грн. кожна.

ОСОБА_1 заперечує викрадення хімічної речовини в каністрах, його покази не спростовані доказами зібраними на досудовому слідстві та в судовому засіданні, а тому з обвинувачення слід виключити викрадення ОСОБА_1 7-ми каністр з вмістом хімічної речовини по ціні 350 грн. кожна з господарства ОСОБА_4.

Отже вина підсудного є доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив крадіжки, поєднані з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він вчинив крадіжки, повторно.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд врахував пом»якшуючі обставини, а саме те, що ОСОБА_1 щиросердечно розкаявся в останньому слові, матеріальні збитки відшкодовані частково шляхом повернення викраденого.

Обставина, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину повторно.

Цивільний позов ОСОБА_2 на думку суду підлягає задоволенню, так як потерпіла ОСОБА_2 наполягає на стягненні 15300 грн., ОСОБА_1 позов визнав повністю.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути 412,80 грн. судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області за проведення експертизи, так як така проводилася експертною установою з вини підсудного.

Речовий доказ, а саме: бензопилу марки Хусварна-137, гумовий човен марки Аутдорсман-300-сет, що зберігається в камері зберігання речових доказів Жовківського району, на думку суду слід повернути у користування потерпілого ОСОБА_4.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки Ягуар, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 на думку суду слід залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити:

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом часткового складання, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 4 /чотири/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку суду в закону силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 09.06.2010 року тобто з часу його фактичного затримання. /а.с. 44-48 том 1/

Цивільний позов задоволити та стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 - 15300 /п»ятнадцять тисяч триста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 412,80 грн. (чотириста дванадцять грн. 80 коп.) судових витрат в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області (м. Львів, пл. Григоренка, 3), ЄДРПОУ 25575150 банк ГУДК у Львівській області: р/р 31259272210042, МФО 825014.

Речовий доказ: бензопилу марки Хусварна-137, гумовий човен марки Аутдорсман-300-сет, що зберігається в камері зберігання речових доказів Жовківського району - передати у користування потерпілого ОСОБА_4.

Речовий доказ: велосипед марки Ягуар, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту вручення засудженому копії вироку, іншими учасниками процесу протягом такого ж строку з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд львівської області.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: підпис Копія вірна.

Суддя: В.М. Кобзар