Вирок № 13130171, 23.12.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело№1-923/10

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

23 декабря 2010 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

при секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора Кротовой О.В.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Стаханова уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, работает: ОАО «Стахановский завод технического углерода»- электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5-го разряда, женат, проживает по адресу: АДРЕСА_2, прописан по адресу6 АДРЕСА_1, не имеющий судимости,

- обвиняемый по ст. ст. 309ч2, 307ч2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2, проживая в АДРЕСА_2, летом 2010года на пустыре поселка Чутино г.Стаханова собрал листья и верхушки дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил по месту своего жительства с целью употребления лично путем курения.

18 августа 2010года около 16 часов 30минут подсудимый достоверно зная, что высушенная конопля относится к наркотическому средству, на лестничной площадке своей квартиры дома АДРЕСА_2, с умыслом на сбыт части собранной конопли, за деньги в сумме 50грн передал ОСОБА_3, который осуществлял оперативную закупку наркотических средств у подсудимого, бумажный пакет с части собранного растения конопли. В этот же день, 18 августа 2010года около 17 часов 45минут закупщик наркотика ОСОБА_3 передал купленный пакетик с растением у ОСОБА_2 оперативным сотрудникам милиции. Согласно выводов эксперта экспертиз наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров за № 2197/390 от 21.08.2010года (л.д.33-35), купленное ОСОБА_3 у подсудимого растительное вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен, канабисом (марихуаной) весом в перерасчете на сухое вещество 1,25грамма.

На проведение указанной судебной экспертизы было затрачено согласно справки счета №643 от 21.08.2010года (л.д.32) сумма в размере 309грн.60коп.

Кроме того, 27 августа 2010года, примерно около 10.00часов подсудимый ОСОБА_2 с целью сбыта имеющейся у него конопли, на лестничной площадке квартиры АДРЕСА_2 продал за 50грн пакетик с растением, получив от закупщика ОСОБА_3 указанную сумму денег купюрами: по 20грн серии АИ 0503616, ЕВ 0046247 и 10 грн серии СГ 3974449 помеченные оперативными работниками словами «закупка». В этот же день, ОСОБА_3, выполняя задание органов милиции по закупке наркотических средств, передал сотрудникам оперативной группы, купленный у ОСОБА_2 пакет с растительным веществом. Согласно заключения эксперта экспертиз наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров за №2305/406 от 02.09.2010года растительное вещество, купленное ОСОБА_3 у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен (канабисом) марихуаной весом в перерасчете на сухое вещество 0,4грамма (л.д.125).

На проведение данной экспертизы, согласно справки счета (л.д.124) было затрачено 309грн.60коп.

27 августа 2010года в период времени с 22 часов 10минут до 00часов 20минут по постановлению суда г.Стаханова Луганской области оперативными сотрудниками милиции по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 в присутствии понятых был произведен обыск во время которого в жилом помещении ОСОБА_2 было обнаружено и изъято:

- две конвалюты по 5ампул с надписью «Трамадол», которые согласно химической экспертизы за №2275/398 от 31.08.2010года содержат наркотическое средство оборот которого ограничен-трамадол, общей массой 0,5гр., которые подсудимый хранил без цели сбыта (л.д.97-98);

- газетный сверток с веществом растительного происхождения и пластиковая бутылка с частицами вещества растительного происхождения. Согласно заключения химической экспертизы за №2275/398 от 31.08.2010года вещество в газетном и бумажном свертках является особо опасны наркотическим веществом, оборот которого запрещен-канабисом (марихуаной) весом в газетном свертке в перерасчете на сухое вещество- 0,8 грамма; в бумажном свертке в следовом количестве, на внутренней поверхности пластиковой бутылки обнаружены каннабиноиды, действующие вещества наркотических средств, получаемых из растений рода конопли, в следовых количествах, которые подсудимый хранил по месту своего жительства с целью сбыта.

На проведение указанной экспертизы, согласно справки счета (л.д.96) было затрачено 309грн.60коп.

Кроме того, в ходе указанного обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2 работники милиции обнаружили и изъяли денежную купюру достоинством в 20грн, серии АИ 0503616, с помещенными словами «закупка», которую подсудимый получил за проданную марихуану от ОСОБА_3 27 августа 2010года в ходе оперативной закупки наркотических средств.

Согласно заключения эксперта комплексной экспертизы специальных химических веществ и дактилоскопической экспертизы за №494/8-137/4 от 20.09.2010года (л.д.178-187) на поверхностях представленных на экспертизу денежных банкнот НБУ на сумму 40грн, из которых две банкноты номиналом 10грн. каждая серии ЕЗ 70225794, 3536897; одна банкнота номиналом 20 грн. серии АА 4860100, с двух сторон, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Каких-либо надписей на указанных банкнотах не установлено.

На передней поверхности и оборотной стороне одного денежного банкнота, представленного на экспертизу достоинством 20гривен серии АИ №0503616 с двух сторон обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета.

Кроме того, на поверхности оборотной стороны указанного банкнота установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «ЗАКУПКА»; выполненной специальным химическим веществом, имеющим в УФЛ люминесценцию голубого цвета. На поверхностных слоях предоставленного на экспертизу одного ватного тампона, которым были выполнены смывы с левой руки гражданина ОСОБА_2, обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета. Порошкообразные специальные химические вещества, имеющие в УФЛ люминесценцию желто-зеленого цвета, обнаруженные на поверхностях предоставленных на экспертизу денежных банкнотах, а также на поверхности одного ватного тампона, которым были выполнены смывы с левой руки подсудимого ОСОБА_2 имеют общую родовую принадлежность с порошкообразным специальным химическим веществом, представленным на экспертизу в качестве образцов. Специальное химическое вещество, которым выполнена рукописная запись «ЗАКУПКА» на поверхности банкнота достоинством в 20грн. серии АИ 0503616, одинаково по цвету люминесценции в УФЛ с представленными в качестве образцов специальными химическими веществами, которыми выполнены по четыре взаимоперекрещивающиеся линии на поверхности двух листов бумаги белого цвета.

На проведение судебной экспертизы специальных химических веществ, согласно справки счета за №405 от 20 сентября 2010года была затрачена сумма 1550грн. 40коп. (л.д.177).

Всего по делу на проведение судебных экспертиз было затрачено 2.479грн. 20коп.

Изъятые у ОСОБА_3 два пакета с марихуаной весом в 1,25грамма и 0,4грамма, приобретенные им во время оперативных закупок у подсудимого ОСОБА_2, бумажный пакет с марихуаной весом 0,8грамм; бумажный пакет со следовым количеством наркотических средств с пластиковой бутылки; смывы с рук подсудимого ОСОБА_2; денежные средства в сумме 60грн со следами специальных химических веществ, изъятые во время проведения обыска жилища подсудимого, образцы специальных химических веществ, органами досудебного следствия были признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы для хранения в камеру хранения Стахановского ГО УМВД и в финотдел Стахановского ГО УМВД (л.д.36, л.д.101, л.д.127, л.д.188). Кроме того, органами досудебного следствия в качестве вещественного доказательства приобщена к материалам уголовного дела видеокассета с видеозаписью проведенных 27 августа 2010года в отношении подсудимого ОСОБА_2 оперативно-следственных мероприятий, которая находится в материалах уголовного дела и, которая в ходе досудебного следствия не опровергалась и не оспаривалась по поводу записанных оперативно-следственных мероприятий самим ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по делу ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении по ст.ст.309ч2, 307ч2УК Украины виновным себя признал полностью , раскаивается в совершенном; по существу обвинения суду пояснил, что он действительно проживает в АДРЕСА_2 со своей супругой, которая в настоящее время беременна. Он на протяжении длительного времени болеет опорно-двигательного аппарата; медицинские препараты оказывают слабое действие на обезболивание, по этой причине он слышал, что обезболивают наркотические средства. С этой целью он покупал «Трамадол» и пил его лично; собирал дикорастущую коноплю для курения; курил ее редко, после чего боли стихали. Действительно, к нему в гости 18 августа 2010года и 27 августа 2010года приходил знакомый ему в лицо парень, которого он угощал коноплей, чтобы покурить. Как у него оказались деньги в сумме 20грн помеченные в квартире, от которых видимо пометились и его деньги он пояснить не может; были сильные боли в ногах и спине; всех обстоятельств он не запомнил. Действительно, он осознает, что совершил инкриминируемые ему преступления, сожалеет об этом, но на такие действия был вынужден пойти из-за состояния здоровья. Он рассказывал правду органам следствия и правду говорит суду, понимает, что даже угощение наркотиками является его сбытом. Осуждает себя за это. Он вынужден был рассчитаться с работы завода из-за состояния здоровья и обострения болезни, но сейчас опять работает на том же заводе ОАО «СЗТУ». Кроме беременной супруги у него есть родители мать и отец, которые больны и самостоятельно не могут передвигаться и обслуживать себя; нуждаются в постоянном присмотре и уходе. Подсудимый просит суд не лишать его свободы, дать возможность исправиться, он все осознал и раскаялся. Подсудимый просит суд решить вопрос о снятии ареста с его мобильного телефона, так как связь ему нужна и с родителями и с супругой; судебные издержки, которые обяжет суд его выплатить, он будет выплачивать добровольно. Других преступлений он не совершал. Собранные доказательства по делу в том числе и запись по видеокассете он не опровергает и не оспаривает, считает, что нет необходимости в исследовании иных доказательств по делу; понимает сущность и содержание доказательств, как на следствии он оказывал помощь в расследовании преступления против себя лично, так и в суде он говорит правду по предъявленному ему обвинению.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, прокурор считает, что дело необходимо рассмотреть в порядке ст.299ч3УПК Украины.

Выслушав показания подсудимого, мнение других участников процесса, учитывая, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, суд на основании ст.299ч3УПК Украины признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Выслушав показания подсудимого, проверив истинность и добровольность данных им признательных показаний, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч2 ст.309УК Украины, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, как лицо ранее совершившим преступление, предусмотрено ст.307ч2УК Украины и, действия подсудимого ОСОБА_2 верно, так как он совершил незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, повторно, как лицо ранее совершившим преступление, предусмотренного ст.309УК Украины и, вина подсудимого в совершении им указанных преступлений в судебном заседании полностью доказана.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст.65УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, его состояние здоровья и сложившуюся семейную обстановку у подсудимого; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие подсудимого раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу должен быть разрешен в соответствии со ст.81УПК Украины.

Разрешая вопрос о затратах на проведение судебных экспертиз по делу в сумме 2.479грн.20коп, суд в соответствии со ст.93УПК Украины относит данные затраты к судебным издержкам, которые должны быть возмещены в полном объеме со стороны подсудимого.

Рассматривая вопрос о снятии ареста с мобильного телефона подсудимого марки «Сони Эриксон», б/у, ценой в 200грн, суд приходит к выводу, что с учетом сложившейся семенной обстановки в семье подсудимого, болезнь и инвалидность обоих родителей, болезнь самого подсудимого, а также то, что подсудимый обязался в добровольном порядке выплатить все начисления установленные судом, суд считает возможным снять арест с его имущества, а именно мобильного телефона марки «Сони Эриксон» наложенный постановлением следователя от 02 сентября 2010года (л.д.161).

Изучая личность подсудимого суд находит, что подсудимый является гражданином Украины и жителем города Стаханова (л.д.139), на момент совершения преступлений считается не имеющим судимости в силу закона (л.д.137-138); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.140), имеет семью (л.д.142) и постоянное место жительства (л.д.141); супруга подсудимого- ОСОБА_6 в настоящее время беременна (л.д.143), сам подсудимый болен и страдает заболеванием «Остеохондроз»-пояснично-крестцового отдела позвоночника, умеренный стойкий болевой синдром, постоянно нуждается в курсах лечения во время обострения (л.д.144-145); является единственным опекуном своих родителей отца ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, инвалида 2-ой группы; матери ОСОБА_5, пенсионерки, страдающей повреждением коленных суставов согласно справки №1377 от 14.12.2010года (л.д.147-148); работает на ОАО «СЗТУ»-электромонтером (л.д.150); по месту работы характеризуется положительно (л.д.152); родители подсудимого нуждаются в постоянной опеке со стороны подсудимого, так как по состоянию здоровья сами они не могут выполнять в полном объеме жизненно важные функции. Подсудимый полностью осознал вину в совершенном, давал правдивые показания на досудебном следствии и в суде, которые способствовали установлению истины по делу, поэтому суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и возможно применение к назначаемому наказанию требований ст. 75 и ст.76УК Украины.

Разрешая вопрос о дополнительной мере наказания согласно санкции ст.307ч2УК Украины в виде конфискации имущества, суд считает возможным не применять конфискацию имущества при вынесении наказания подсудимому, так как согласно требований ст.77УК Украины при освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием конфискация имущества не применяется.

На основании ст.ст.299ч3, 323,324 УПК Украины, руководствуясь ст.ст.70ч1, 75, 76,77УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.309ч2, ст.307ч2УК Украины, назначив ему наказание по ст.309ч2УК Украины- 3(три) года лишения свободы;

-по ст.307ч2УК Украины- 5(пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.70ч1УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить 5(пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст.75 и ст.76УК Украины осужденного ОСОБА_2 от реального отбытия назначенного наказания освободить, если он в течении испытательного срока 3(трех) лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные обязательства, обязав осужденного ОСОБА_2 не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить до вступления приговора в силу прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки по делу за проведение экспертиз в сумме 2.479грн. 20коп..

Гражданского иска по делу не заявлено.

Снять арест с имущества осужденного ОСОБА_2, наложенного по постановлению следователя от 02 сентября 2010года (л.д.161) на мобильный телефон марки «Сони Эриксон», б/у, ценой 200грн, имей НОМЕР_1, - мобильный телефон возвратить ОСОБА_2. Исполнение приговора в части возврата мобильного телефона осужденному поручить Стахановскому ГО УМВД по месту хранения.

Вещественные доказательства по делу:

1. Два бумажных пакета с марихуаной, изъятые у ОСОБА_3, весом 1,25 и 0,4 грамма; изъятые при обыске у ОСОБА_2 пакет бумажный с марихуаной весом 0,8грамма; пакет с газетой, пластиковая бутылка, две конвалюты препарата «Трамадол» по 5 капсул; смывы с рук ОСОБА_2; образцы специальных химических веществ, хранящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить по минованию надобности. Исполнение приговора в данной части поручить Стахановскому ГО УМВД.

2. Видеокассета с видеозаписью проведенных 27 августа 2010года в отношении ОСОБА_2 оперативно-розыскных мероприятий хранить при деле.

3. Денежные средства в сумме 60грн, купюрами по 10гривен серии ЕЗ 7025794, 3536897; по 20гривен купюрами: серии АА4860100 и АИ 0503616, изъятые во время обыска у ОСОБА_2 и, подвергнутыми воздействию специальных химических веществ- изъять из государственного оборота и направить в отделение ОБНОН Стахановского ГО УМВД, для служебного пользования. Исполнение приговора в данной части поручить отделению Финотдела Стахановского ГО УМВД.

Других вещественных доказательств по делу не установлено.

На приговор суда в течение 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд.

Судья: