Рішення № 131283097, 22.10.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/11231/24 Провадження 2/636/996/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Свеа фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ТОВ «Свеа фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Z62.00505.003966461 від 23.05.2018, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк» у розмірі 82456,52 гривень та судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.05.2018 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z62.00505.003966461.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Свеа фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23.05.2018 року.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснювала жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, хоча повідомлена про необхідність погашення боргу.

Представник позивача «Свеа фінанс» просив позов задовольнити, розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи, згідно зі ст.128 ЦПК України, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується зворотними повідомленнями, які містяться в матеріалах справи, відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

23 травня 2018 року між ТОВ «Свеа фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z62.00505.003966461, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 36583,00 гривень зі сплатою 15,00% річних, строком на 60 місяців.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.07.2023 складає 82456,52 гривень, на підтвердження чого надана довідка-розрахунок заборгованості.

25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02- 31/23, на підставі якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «Свеа фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23.05.2018 року.

На підтвердження вищенаведеної інформації до заяви додано копії першої і останньої сторінки відповідних реєстрів боржників і сформований витяг з реєстру боржників, який стосується саме заборгованості ОСОБА_1 за договором №Z62.00505.003966461.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що між АТ ТОВ «Юніт Капітал» та ОСОБА_1 шляхом підписання заяви позичальника на отримання кредиту було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Таким чином факт укладення між сторонами кредитного договору доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.ст. 525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № Z62.00505.003966461 від 23.05.2018, заборгованість відповідача станом на дату подачі позову, складає 82456,52 грн., з яких:

-заборгованість за основним боргом 31504,77 гривень,

-заборгованість за відсотками 14919,06 гривень,

-заборгованість за іншими процентними платежами 36032,69 гривень.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 82456,52 гривень.

Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором №Z62.00505.003966461 від 23.05.2018 в розмірі 82456,52 (вісімдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки, яка складається з заборгованості за основним боргом 31504,77 гривень, заборгованість по відсотках 14919,06 гривень, заборгованість за іншими процентними платежами 36032,69 гривень, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бунін Є.О.