Ухвала суду № 131280511, 21.10.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 212/8286/25

Провадження № 2/204/4579/25

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про витребування доказів

21 жовтня 2025 року Чечелівськийрайонний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса знаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), в інтересах якого діє представник адвокат АТ «Апологет» Усенко Михайло Ігорович (адреса листування: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат АТ «Апологет» Усенко М.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.09.2025 провадження у справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача було надано клопотання про витребування у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса місця знаходження:04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19) інформацію з приводу того, чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та чи була успішною транзакція здійснена 12.10.2021 на банківську картку № НОМЕР_2 сумі 8000 грн.; чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахуноквласника банківської карти № НОМЕР_3 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно дост. 43 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Монобанк, емітент АТ "Універсал Банк" (юридична адреса місця знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19) наступну інформацію:

-Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_3 ОСОБА_1 ?;

-Чи була успішною транзакція здійснена 12.10.2021 на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 8000 грн.?;

-Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_3 та чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_4 ?.

Витребувану інформацію надати на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: м.Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб. 16.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 03.12.2025 о 9.45 год.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя С.В. Чудопалова