Ухвала суду № 131275037, 27.10.2025, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1373/25

УХВАЛА

27 жовтня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року АТ «Акцент-Банк» через свого представника Шкапенка О.В., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, документи які подані у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» надсилаються такому учаснику справи виключно у паперовій формі листом з описом вкладення.

Позовна заява надійшла до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

З відповіді № 24901546, сформованої підсистемою ЄСІТС «Електронний суд» 24 жовтня 2025 року, відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Про відсутність електронного кабінету відповідача, позивачу на момент пред`явлення позову було відомо, про що свідчить прикладена ним до позову відповідь № 24901546.

Проте, до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення, як цього вимагає ч. 1 ст. 177 та ч. 7 ст. 43 ЦПК України, що необхідно усунути, шляхом подання суду відповідних доказів.

Надсилання позовної заяви та доданих до неї документів на електронну адресу відповідача pavel.samolevichc@gmail.com не є виконанням вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

За змістом ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Акцент Банк» п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення відмічених ухвалою недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу до його електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: Р.В. Світличний