Постанова № 13127179, 10.12.2010, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 1 - 107/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 року Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В.:

при секретарі НОСОВІЙ О.О.

за участю

в.о. прокурора ТУРЧАНІНОВА В.Ю.

під час досудового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Потсдам Німеччина, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 з 06.09.2007 року по 30.09.2010 року працюючи на посаді інспектора з організації дорожнього руху відділення ДАІ по обслуговуванню Яготинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, являючись відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію» уповноваженою особою на виконання функцій влади на постійній основі,а також службовою особою, на яку згідно ст. 222 КУпАП покладені обовязки по здійсненню провадження у справах про адміністративні порушення, а саме: розгляд справ про адміністративні порушення та накладення адміністративних стягнень у межах своїх повноважень. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП він був уповноваженою особою з правом складати протоколи про адміністративні порушення.

В порушення вимог ст. 7 КУпАП, якою передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні порушення здійснювалось на основі суворого додержання законності, у звязку з виконанням обовязків по контролю за організацією безпеки дорожнього руху, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підриваючи авторитет органів державної виконавчої влади, порушуючи законне право громадян на законний розгляд справ про адміністративне порушення, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв злочин за наступних обставин.

29 лютого 2008 року обвинувачений ОСОБА_1, протягом робочого часу, приблизно з 09 до 18 год., у службовому приміщенні відділення ДАІ по обслуговуванню Яготинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, розташованому в адміністративній будівлі № 109 по вул. Незалежності в м. Яготині, з метою штучного покращення індивідуальних показників роботи, діючи з прямим умислом, направленим на службове підроблення офіційного документа «протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1», шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей, в протоколі зазначив, що гр.. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 127 КУпАП, що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_2 в цей день його не вчиняв, не був присутнім при складанні адміністративного протоколу, не ознайомлювався з його змістом і не підписував його. 29.02.2008 року обвинувачений ОСОБА_1 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді попередження.

Згідно висновку судово-почеркознавчих експертиз № 4901/10-11 від 22.07.2010 року, 3 4898/10-11 від 23.07.2010 року, № 4897/10-11 від 27.07.2010 року протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 і постанова про накладення адміністративного стягнення були підписані не ОСОБА_2, а іншою особою: рукописні тексти та підписи виконані обвинуваченим ОСОБА_1.(а.с. 141-142, 149-150, 173-178).

Своїми діями, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтримав покази, що давав на досудовому слідстві, які повністю відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються та звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі п. «в» ст. 1 Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В.о. прокурора Яготинського району Турчанінов В.Ю. заяву обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав та просив на стадії попереднього розгляду кримінальну справу закрити на підставі Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року.

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 1. ст. 366 Кримінального кодексу України а саме службове підроблення внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, визнав себе винним у його скоєнні та звернувся до суду з письмовою заявою про закриття кримінальної справи відносно нього на підставі Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року.

Враховуючи вказані обставини суддя вважає, що кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1. ст. 366 Кримінального кодексу України, необхідно закрити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, так як на підставі ст. 12 Кримінального Кодексу України вчинений ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений щиро розкаявся та звернувся з заявою про застосування до нього Закону України « Про амністію », оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до п « в » ст. 1 Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України.

Стаття 6 Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року передбачає, що підлягають звільненню від кримінальної відповідальності особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини вчинені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 248 Кримінально-процесуального кодексу України при наявності обставин, передбачених ст. 6 Кодексу, суд у розпорядчому засіданні закриває справу. При цьому суд скасовує застосовувані запобіжні заходи, заходи щодо забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Судові витрати за проведення судових-почеркознавчих експертиз покласти на обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись п. 4 ст. 6, ст. 244, 248 КПК України, ст.ст. 12, 44, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, п. « в » ст. 1, ст. 6 Закону України « Про амністію» від 12.12.2008 року суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі п. « в » ст. 1, ст. 6 Закону України « Про амністію » від 12.12.2008 року, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Потсдам Німеччина, жителя АДРЕСА_1 судові витрати:

? на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області ( отримувач платежу : НДЕКЦ ГУМВС України в Київській області, ЄДРПОУ 25574713, адреса: 04071, Україна, м. Київ, вул. Воздвиженська,2, р/р 31250272210700, МФО 821018 в УДК у Київській області, ІПН 255747110361, призначення платежу : «почеркознавча експертиза № 10 від 05.05.2010 року » ) витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи: № 10 від 05.05.2010 року 1095 грн. (тисяча девяносто пять) 25 коп. в тому числі ПДВ;

? на користь КНДІСЕ м. Києва ( отримувач платежу : КНДІСЕ м. Києва, ЄДРПОУ 02883096, р/р 31255272210579, МФО 820019 в ГУДК у м. Києві, призначення платежу : «судово-почеркознавча експертиза № 4898/10-11 від 23.07.2010 року») витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4898/10-11 від 23.07.2010 року 751 грн. (сімсот пятдесят одна) 80 коп. в тому числі ПДВ;

? на користь КНДІСЕ м. Києва ( отримувач платежу : КНДІСЕ м. Києва, ЄДРПОУ 02883096, р/р 31255272210579, МФО 820019 в ГУДК у м. Києві, призначення платежу : «судово-почеркознавчої експертиза № 4901/10-11 від 22.07.2010 року») витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4901/10-11 від 22.07.2010 року 644 грн. (шістсот сорок чотири) 40 коп. в тому числі ПДВ;

? на користь КНДІСЕ м. Києва ( отримувач платежу : КНДІСЕ м. Києва, ЄДРПОУ 02883096, р/р 31255272210579, МФО 820019 в ГУДК у м. Києві, призначення платежу : «судово-почеркознавча експертиза № 4897/0-11 від 27.07.2010 року») витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4897/0-11 від 27.07.2010 року 2067 грн. ( дві тисячі шістдесят сім) 20 коп. в тому числі ПДВ;

? на користь КНДІСЕ м. Києва ( отримувач платежу : КНДІСЕ м. Києва, ЄДРПОУ 02883096, р/р 31255272210579, МФО 820019 в ГУДК у м. Києві, призначення платежу : «судово-почеркознавча експертиза № 4899/10-11 від 27.07.2010 року») витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4899/10-11 від 27.07.2010 року 429 грн. (чотириста двадцять девять) 60 коп. в тому числі ПДВ;

? на користь КНДІСЕ м. Києва ( отримувач платежу : КНДІСЕ м. Києва, ЄДРПОУ 02883096, р/р 31255272210579, МФО 820019 в ГУДК у м. Києві, призначення платежу : «судово-почеркознавчої експертиза № 4900/10-11 від 22.07.2010 року») витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 4901/10-11 від 22.07.2010 року 644 грн. (шістсот сорок чотири) 40 коп. в тому числі ПДВ.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 7 ( семи ) діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ