Ухвала суду № 131268062, 18.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 вересня 2025 рокуСправа №160/20359/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О. С.

при секретарі судового засідання Камінської С.В.

за участю:

представника позивача Терехової О.О.

представника відповідача Логвина А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача по справі №160/20359/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/20359/23 за позовною Приватного акціонерного товариства «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 44118663).

В обґрунтування поданої заяви, відповідач вказує на те, що позивач перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, що підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зазначає, що враховуючи те, що поставлені питання у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.07.2025 потребують всебічного з`ясування Дніпропетровським окружним адміністративним судом під час нового розгляду та перебування позивача на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, керуючись приписами ст.48 КАС України, відповідач-1 вважає необхідним залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області у якості співвідповідача у цій справі.

У судовому засіданні, призначеному на 18.09.2025, представник відповідача підтримав заявлену заяву та просив суд задовольнити останнє.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача по справі № 160/20359/23.

При вирішенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача по справі №160/20359/23 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, - й інші особи, до яких звернена вимога позивача .

Розглянувши клопотання відповідача про залучення співвідповідачів у справі, суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки наведені відповідачем мотиви не є достатніми для залучення Головного управлінні ДПС у Запорізькій області як співвідповідача. Позовні вимоги щодо цієї особи позивачем також не заявлено.

З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення співвідповідача по справі №160/20359/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду складений 23.09.2025 року.

Суддя О.С. Луніна