Ухвала суду № 131264918, 06.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7741/25

Провадження № 1-кс/202/7205/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м.Дніпра клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042210001312 від 08.08.2025 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Синельникове,Дніпропетровської обл.,громадянки України,маючої середнюосвіту,незаміжньої,яка маєна утриманнімалолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, без можливості внесення застави.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженніслідчого відділу Дніпровського районного управління №2 поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025042210001312 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.08.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

09.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10. 2025 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 03.10.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів окрім як тримання під вартою, не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання прокурор. клопотання підтримав. Вказав, що підозра є обґрунтованою, а ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, тому що необхідно виконати багато слідчих дій. Відповідно до постанови керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра строк досудового розслідування продовжений. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що ризики на які посилається прокурор не доведені та формально перелічені. Підозрювана вчинила злочин не умисно, вона захищала себе та свою дитину. Просив застосувати біль м`який запобіжний захід.

Підозрювана в судовому засіданні пояснила, що вчинила убивство не умисно, вона захищала себе та свою дитину. Після вчиненого самостійно викликала поліцію та швидку допомогу.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши надані докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України, та вручення стороні захисту копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Встановлено, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042210001312, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

08.08.2025 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри на цій стадії кримінального провадження.

Так,можлива причетність ОСОБА_5 до вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК Українипідтверджується: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події; протоколами допиту підозрюваної; протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

09.08.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.10. 2025 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від 03.10.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 08.11.2025 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 08.11.2025 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 06.10.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу, а саме не готові висновки судово-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_5 ; додаткової судово-медичної експертизи; висновки експерта про проведення судових молекулярно-генетичних експертиз; висновок експерта про проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження);

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно з ч. 3ст. 197 КПК Українистрок тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.3-5ст.199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду оскільки вона підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, тому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана усвідомлює невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення та з метою уникнення відповідальності, буде переховуватись від досудового розслідування та суду;

- підозрювана може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку із обранням статусу підозрюваної, та отримання можливості ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому є всі підстави вважати, що існує ризик незаконного впливу як на свідків, а також експертів, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваної, але у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного ( публічного) інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2025 року включно. Будь який більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Враховуючи що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати їй розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2025 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді діє до 08.11.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1