Вирок № 131264914 від 22.10.2025 , Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний державний реєстр судових рішень

202/2203/18

1-кп/202/12/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі колегії суддів: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017040000000078 від 26.01.2017 року відносно:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Приборжавське, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина, раніше не судимого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на посаді директора ТОВ «Завод ЗБК», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурорів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , представників потерпілого ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , захисника ОСОБА_28 , обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини встановлені судом.

На підставі рішення засідання зборів засновників ТОВ «Завод Майстер-Профі» протокол №1 від 05.04.2013 ОСОБА_15 призначено директором ТОВ «Завод Майстер-Профі».

Відповідно до статуту ТОВ «Завод Майстер-Профі» директор підприємства, крім іншого, вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції Загальних зборів Учасників. Загальні збори Учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції. Загальних зборів Учасників Товариства.

Також, директор підприємства (без особливого доручення):

?організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

?здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в визначених даним Статутом;

?укладає та підписує від імені Товариства договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

?виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

?призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

?представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває та закриває в установах банків будь-які рахунки, та ін.;

?затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, згідно посадової інструкції директор підприємства ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_15 , з якою останній ознайомлений під розпис, розділ ІІ Завдання та обов`язки:

1.Визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

2.Організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва продукції;

3.Забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів, у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

4.Направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

5.Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

6.Організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обгрунтованого плануванння, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

7.Вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

8.Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

На підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод ЗБК» протокол №4 від 30.04.2015 ОСОБА_16 призначено директором ТОВ «Завод ЗБК».

Відповідно до статуту ТОВ «Завод ЗБК», крім іншого, директор виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор може призначати на посаду та звільняти з нею відповідно до штатного розкладу головного бухгалтера та заступника директора.

Директор вирішує всі питання діяльності Товариства, крім тих, які входять до виключної компетенції зборів учасників, Збори учасників можуть винести рішення про передачу частини належних їм прав до компетенції Директора, крім тих, що відповідно до чинного законодавства відноситься до виключної компетенції загальних зборів Товариства.

Директор підзвітний зборам учасників і несе перед ними відповідальність за здійснення діяльності Товариства і виконання покладених на нього завдань і функцій.

Директор (без особливого доручення):

?організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

?організує підготовку і виконання рішень зборів учасників Товариства і звітує про їх виконання;

?здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним Статутом;

?укладає та підписує від імені Товариства будь-які договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

?представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває в установах банків поточні, вкладні (депозитні) рахунки, та ін.;

Крім того, посадова інструкція директора підприємства ТОВ «Завод ЗБК» з якою ОСОБА_16 ознайомлений під розпис, визначає функціональні обов`язки, права і відповідальність директора підприємства.

Так, крім іншого зазначеною інструкцією, згідно Розділу І Загальні положення:

1.2. Директор підприємства належить до категорії керівників.

1.4. Посадове підпорядкування директора підприємства:

1.4.2. Віддає розпорядження працівникам підприємства, керівникам структурних підрозділів.

1.5. Документи, які регламентують діяльність директора підприємства:

1.5.1. Зовнішні документи: законодавчі та нормативні акти, що стосуються виконуваної роботи.

1.5.2. Внутрішні документи: статут підприємства, накази і розпорядження загальних зборів засновників, посадова інструкція директора підприємства, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Розділ ІІ Обов`язки:

2.1. Керує згідно із діючим законодавством виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

2.2. Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів збуту продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності виробленої продукції.

2.3. Забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед державними та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів, бізнес планів.

2.4. Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі використання новітньої техніки і технологій, прогресивних форм управління та організації праці, науково-обгрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення передового досвіду (вітчизняного і зарубіжного) з метою підвищення технічного рівня і якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та економного витрачання всіх видів ресурсів.

2.5. Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

2.6. Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за покладені на нього обов`язки та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки;

2.7. Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;

2.8 Забезпечує дотримання законностів діяльності підприємства іздійсненні його господарсько-економічних зв?язків, активне використання правових засобів для фінансового управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин.

Розділ ІІІ. Повинен знати.

Директор підприємства повинен знати:

3.1.Закони, постанови, укази, розпорядження,рішення та іншінормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства,

3.2. Методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності підприємства.

3.3. Управління економікою і фінансами підприємства.

3.4. Організацію виробництва і праці

3.5. Профіль, спеціалізацію і особливості структури підприємства, виробничі потужності, технологію виробництва продукції підприємства.

3.6. Податкове та екологічне законодавство.

3.7. Порядок складання та погодження бізнес-планів виробничо-господарської і фінансово-економічної діяльності підприємства.

3.8. Порядок укладення та виконання господарських (фінансових)договорів.

3.9. Порядок розробки колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин.

3.10. Трудове законодавство. Правила внутрішнього трудового розпорядку, правила пожежної безпеки.

Розділ IV. Права.

Директор підприємства має право:

4.1. Діяти від імені відділу, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з іншими організаціями та органами державної влади, представляти підприємство в судах, арбітражі, інших установах.

4.2. Взаємодіяти з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів підприємства.

4.3. Видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їхвиконання.

4.5. Підписувати фінансово-господарські документи, договори.

4.6. Вести переписку з другими організаціями з питань, що входять в його компетенцію.

4.7. Вносити пропозиції щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб підприємства за результатами перевірок.

Розділ V. Відповідальність.

Директор підприємства несе відповідальність:

5.1. За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією,- в межах, визначених чинним законодавством України.

5.2. За правопорушення, скоєні в процесі проведення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

5.3. За нанесення матеріальних збитків - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

03 листопада 2016 року між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) та ТОВ «Завод Майстер Профі» (далі- Генпідрядник), директор ОСОБА_15 за результатом проведених торгів укладено договір №223/16 про виконання будівельно-монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальнийремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу 3

3.4.Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2. Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітального ремонту, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.6. Забезпечити координацію діяльності субпідрядників, залучати їх до вирішення наявних проблем, створювати необхідні умови для виконання договірних зобов`язань і контролювати хід їх виконання, здійснювати приймання робіт, представляти їх інтереси у відносинах із Замовником. Генпідрядник несе перед Замовником відповідальність за дії субпідрядників такою ж мірою, як і за свої власні дії;

3.4.8. Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10. Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йомуЗамовником матеріальних ресурсів для будівництва об`єкта.

3.4.11. Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12. Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завданіЗамовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

6.1.Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.2.До початку виконання робіт Генпідрядник погоджує із Замовникомціни на матеріали, конструкції та обладнання, які будуть придбані та додає до Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) накладні та рахунки на ці матеріали, конструкції та обладнання.

6.3. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації таДоговору.

6.4.Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

6.5. Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.1. Генпідрядник маєправо залучатидовиконанняробітсубпідрядників за попереднім погодженням із Замовником.

7.2. Генпідрядник залучає субпідрядників в разі наявності у них необхідних для виконання робіт потужностей, ліцензії,достатньоїпрофесійності, фактів дотримання договірних зобов`язань у минулому, відсутності фактів щодо порушення проти них справи про банкрутство, задовільного фінансового становища та відсутності обставин, які негативновпливатимуть на виконання ними умов цього Договору.

7.3.Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників івиступає перед Замовником як генеральнийпідрядник,aпередсубпідрядниками - як замовник.

7.4. Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

7.5.Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками набудівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

7.6.Замовник і субпідрядник не можуть пред`являти один до одного претензії, пов`язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Генпідрядником.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.1.Замовник за актом передає Генпідряднику фронт робіт та дозвільнудокументацію після підписання Договору. Організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації, склад і зміст якої визначається нормативними документами.

9.2.Генпідрядник може використовувати фронт робіт для виконанняробіт впродовж усієї доби і в усі дні тижня.

9.3.Генпідрядник забезпечує охорону (огородження, освітлення тощо) фронту робіт, можливість доступу до нього Замовника, субпідрядників, залучених до виконання робіт згідно з умовами Договору, до прийняття об`єкта капітального ремонту Замовником.

9.12.Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

Після укладання Договору №223/16, ОСОБА_15 було достовірно відомо, що відповідно до п.6.1 Договору він, як генпідрядник відповідає за кількість, якість і комплектність постачання матеріалів, устаткування і інших ресурсів, необхідних для виконання робіт, зазначених у договорі, у зв`язку з чим, приблизно у листопаді 2016 року у ОСОБА_15 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме: грошовими коштами територіальної громади, які будуть переховані на рахунок підприємства на підставі Актів виконаних робіт за формою КБ-2в за виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» у особливо великих розмірах.

Для реалізації свого злочинного умислу, розуміючи неможливість практичної реалізації своїх протиправних дій самотужки, а також задля створення уявної правомірності вчинення своїх злочинних дій, маскуючи їх під виглядом легітимної діяльності ОСОБА_15 розробив злочинний план, який дводив до відома співучасника злочину - директора ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_16 .

Так ОСОБА_15 було достовірно відомо, що власних потужностей для виготовлення матеріалів, устаткування та інших ресурсів, необхідних длявиконаннябудівельно-монтажнихробітз «капітальногоремонтуавтодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» ТОВ «Завод Майстер Профі» не має, а залізобетонні конструкції (блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки) може виготовити ТОВ «Завод ЗБК» на тих умовах, які йому були потрібні для реалізації злочинного умислу.

Далі ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , маючи єдиний умисел, направлений на заволодіння в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем чужим майном, а саме: грошовими коштами територіальної громади за виконання робіт по об`єкту«Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м.Дніпропетровську», 16.12.2016 уклав договір №1612/16 з ТОВ «Завод ЗБК», згідно якого останні зобов`язувались виготовити та поставити ТОВ «Завод Майстер Профі» продукцію, а саме: залізо-бетонні конструкції (блоки центрального бар?єрного огородження та тротуарні блоки), які не будуть відповідати умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» таматимуть меншувартість, ніжпередбаченапроектно-технічноюдокументацією.

Продовжуючи діяти на досягнення єдиного злочинного умислу ОСОБА_29 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про те, що відповідно до проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та технічних паспортів на блоки-клас бетону блоків центрального бар`єрного огородження повинен відповідати В30, а тротуарних блоків B50, в період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017 виготовили на ТОВ «Завод ЗБК» заадресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 7, блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які завідомо не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкт: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого встановили блоки тротуарні прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження, клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

При цьому ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, які необхідно встановлювати на об`єкті «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт №4/4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, Акт №1/7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, Акт №1/8 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, Акт №1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизуресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський,1П, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), внесли завідомо неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону В30, а тротуарні блоки клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», чим спільники ОСОБА_15 та ОСОБА_16 замаскували свої протиправні дії під виглядом: легітимної діяльності та створили всі необхідні умови для заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, використовуючи при цьому своє службове становище та повноваження щодо бюджетних коштів, які виникли у ОСОБА_15 та ОСОБА_16 після підписання Договорів №223/16 та№1612/16, відповідно.

У подальшому на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з квітня по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод Майстер Профі» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 10076236,80 грн. без належної перевірки Замовником якості виконаних робіт за нібито блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», якими ОСОБА_15 та ОСОБА_16 діючи умисно із корисливих мотивів: заволоділи та розпорядились на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 територіальній громаді міста Дніпра спричинені збитки на суму 10 076 236,80 грн., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та є особливо великими розмірами.

2. Позиція обвинувачених.

У судовомузасіданні придопиті обвинуваченого, ОСОБА_15 суду повідомив,що провинусвою невизнає,також зазначив,що бувдиректором заводуТОВ «ЗаводМайстер-Профі».Між підприємством,яке булогенпідрядником таДМР бувпідписаний договірщодо реконструкціїмоста.Також булозалучено ТОВ"ЗаводЗБК",де бувдиректором ОСОБА_16 . З цим підприємством підписали договір. У період часу з 2016-2017 було виготовлено тротуарні блоки центрального огородження (класу В30) і центральне бар`єрне огородження (класу В50 ). Всі акти виконаних робіт були підписани ОСОБА_15 .

На заводі блоки проходили всі випробування, приймались згідно з усіма документами - паспортами якостями та сертифікатами, та пройшли контроль. Також завжди був нагляд при прийомі.

При допиті обвинуваченого ОСОБА_15 повідомив, що не погоджується з висновком експертизи і експертним дослідженням по тротуарним блокам, вважає його невірним, оскільки бетон марки В50 не можна було досліджувати методом за допомогою молотка Кашкарова, а необхідно було застосовувати інший метод дослідження - руйнівний метод або ультразвуковий метод для дослідження. Також експертом використовувались не діючи на території України нормативні акти.

При допиті обвинуваченого, ОСОБА_16 провину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, зазначив у суді, що з 2015 по 2021 роки працював директором ТОВ «ЗБК». З обвинуваченим ОСОБА_15 знаходиться у близьких відносинах, він є його тестем. На заводі працювало приблизно 70 чоловік, ОСОБА_16 не був засновником, а лише виконував організаційно-розпорядчі функції. У 2016 році було укладено договір між ТОВ « Завод ЗБК» та ТОВ "Заводом Майстер Профі", де був директором ОСОБА_15 щодо виготовлення залізно-бетонних виробів для будівництва центрального міського моста, які були встановлені та експлуатуються й наразі.

ОСОБА_16 суду повідомив, що не погоджується з висновком експертів, оскільки при проведенні експертного дослідження використовувався метод дослідження за допомогою молотка Кашкарова, що підходить для перевірки класу бетону В40, а не класу бетону В50.

3. Позиція представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_24 суду повідомила, що між ДМР та компанією ТОВ "Майстер Профі" було укладено договір щодо капітального ремонту моста №2, та в результаті чого ДМР завдано матеріальної шкоди розміром 10 760 236 гривень. Департамент благоустрою та інфраструктури є самостійним структурним підрозділом і є самостійними при укладанні договорів з підрядником. Акти виконаних робіт можуть підписувати лише сторони договору.

Щодо обставин скоєння злочину представнику потерпілого нічого не відомо.

Цивільний позов, який заявлений прокурором підтримує, але вважає, що шкода яка завдана кримінальним правопорушенням складає 10076236, 80 гривень і є значно більша, ніж заявлена прокурором у цивільному позові.

4. Показання свідків обвинувачення.

Свідок ОСОБА_30 суду повідомив, що працює начальников відділу мостів та тунелів ТДВ "Інститут Дніпродніпротранс", у 2013 році було проведене проведене технічне обстеження автодорожнього моста №2 через р. Дніпро, що і стало підставою для проведення ремонту моста №2 через р. Дніпро.

Свідок ОСОБА_31 суду повідомив, що працював юрисконсультом в "Мастер-Профі" займався складанням договорів. В ході обшуку в кабінеті директора підприємства були знайдені документи ООО СМО-13, які були вилучені. Будучи юрисконсультом свідок ОСОБА_31 надавав консультації іншим працівникам підприємства щодо здійснення підприємницької діяльності зі згоди ОСОБА_15 . Також повідомив, що підприємство "ООО СМО-13" належить одному із співробітників підприємства "Мастер-Профі", але прізвище не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_32 суду повідомила,що працюєна заводіТОВ «ЗБК»начальником ОТКта підпорядковуваласьдиректору ОСОБА_16 .На підприємствонадійшов проектзгідно якогонеобхідно буловиговити конструкцію-блоки огорожісереднього рядута блокикрайнього ряду.Все буловиготовленого згіднонормативних документівта проекту.При виконаннізамовлення спілкуваласяз обвинуваченим ОСОБА_16 ,начальником лабораторії ОСОБА_33 .Бетон мавпроекту міцність після проведених лабораторних досліджень. На підставі документів з лабораторії виготовляється паспорт якості бетону відповідно до стандартів ДСТУ.

Свідок ОСОБА_34 суду повідомив, що є генеральним директором ТДВ "Дніпродніпротранс", знайомий з обвинуваченим ОСОБА_15 , мали ділові відносини. Проектна організація займалася розробкою проектів капітального ремонту центрального моста м. Дніпро, оскільки він знаходився в аварійному стані. На нарадах за участю ОСОБА_15 питання щодо якості бетону не ставилося, якість бетону згідно документів була В30 та В50, яка розраховувалась у зв`язку з енергією падіння удару від тролейбуса. Який саме був використаний бетон свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_35 суду повідомив, що є інженером технічного нагляду та у 2017-2018 роках виконували роботи капітального ремонту моста №2 через р. Дніпро, де генпідрядником виступав ОСОБА_15 . До виконання робіт залучило ДП "Жилком" виконували демонтажні роботи, заміна балок. В обов`язки інженера технічного нагляду входила саме перевірка документів сертифікатів якості матеріалів, накладні, які використовував підрядник для виготовлення матеріалів, виїжджав на ТОВ "ЗБК" для проведення перевірки.

Свідок ОСОБА_36 суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_15 знайомий. У 2017 році був укладений договір щодо капітального ремонту моста з ТОВ « Звод Майстер Профі», а замовником був департамент благоустрою. Розробкою проектно-кошторисної документації займався генпідрядник. За якість виконаних робіт підрядником відповідає технолог, також приймав виконану роботу технолог зі сторони замовника. Свідку невідомо якої якості бетон використовувався при виконанні робіт.

5. Показання свідків захисту.

Свідок захисту ОСОБА_37 суду повідомив, що до 2020 року працював головним інженером на ТОВ «Завод ЗБК», з обвинуваченими ОСОБА_15 і ОСОБА_16 знайомий, особисто працював з ОСОБА_16 . В обовязки інженера входило слідкувати за обладнанням, щоб воно було в робочому стані, а також щоб були дотримані технології виготовлення продукції. Все що виготовлялось на заводі відповідало технічній документації. Яка саме марка і клас бетону використовувався для бар`єрної огорожі ремонту моста через річку Дніпроо, він не пам`ятає.

Свідок захисту ОСОБА_38 суду повідомив, що працював разом з обвинуваченим ОСОБА_16 на ТОВ «Завод ЗБК». У 2016 році було укладено договір з ТОВ «Завод Майстер Профі» на поставку та виготовлення продукції для ремонту моста через річку Дніпро. Вся продукція виготовлялась відповідно проектно-технічної документації, контроль здійснював технічний відділ. Блоки бетону виготовлялись класу В30 та В50, які проходили лабораторне дослідження на заводі, а також звертались до іншої незалежної лабораторії для проведення іспитів зразків. Різний вміст бетона - різна марка, а також змінюється і ціна. За якість бетону відповідає оператор, а технічний нагляд здійснює відділ технічного контролю, а саме ОСОБА_39 .

Свідок ОСОБА_40 суду повідомила, що з обвинуваченими ОСОБА_15 і ОСОБА_16 знайома, раніше разом працювали. у 2016 році працювала на підприємстві ТОВ «Завод ЗБК» завідувачем лабораторії. Здійснювала контроль якості міцності блоків, які використовувались для ремонту центрального та бар`єрного огородження моста через річку Дніпро, після проведення лабораторного дослідження видавався паспорт на клас бетону.

6. Письмові докази, які були надані прокурором та досліджені в ході судового розгляду.

- протокол обшуку від 16.08.2017 року, згідно якого було проведено обшук приміщення ТОВ "Завод Майстер-Профі" за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького,139, де виявлено та вилучено документи, печатку, деформаційний шов сірого кольору, довжиною 13 метрів;

- протокол обшуку від 12.01.2018 року з флеш-накопичувачем до нього, згідно якого було проведено обшук в адміністративній будівлі та виробничому цеху ТОВ "Завод ЖБК" у м. Дніпро по вул. Курсантська, 7, де виявлено та вилучено документи, а також речовину з печатки;

- протокол обшуку від 17.01.2018 року, згідно якого було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького,139, в ході якого було виявлено автомобіль марки MAN модель TGA 26.310. н/з НОМЕР_1 , кабіна червоного кольору;

- протокол обшуку від 17.01.2018 року з флеш-накопичувачем до нього, згідно якого було проведено обшук за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького,139, в ході якого в автомобілі марки MAN модель TGA 26.310. н/з НОМЕР_1 , який знаходиться у складі ТОВ "Лібератор", де в кузові автомобіля виявлено картонні коробки з документами;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.03.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтнневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 року, вилучена проектно-кошторисна документація по обєкту у "Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро"; Документи щодо проведення конкурсних торгів Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР, щодо виконання робіт по об`єкту "Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро", пропозиції всіх учасників конкурсних торгів; протокол розкриття пропозицій учасників, протокол оцінки пропозицій, протокол відхилення пропозицій, акцепт переможцю конкурсу, повідомлення учасникам про результати проведення конкурсних торгів, листування з учасниками торгів та іншими органами, відомості щодо залучення спеціалістів для оцінки пропозицій тощо; Документи комісії конкурсних торгів Департаменту благоустрою та інфраструктури ДМР (накази про призначення на посади членів комісії, накази гфо створення комісії, положення про комісію, рішення, протоколи засідань комісії, розподіли функціональних обов`язків, інші документи щодо правомочності та відповідності призначення до складу комісії), а також інші документи пов`язані з проведенням вищевказаним конкурсних торгів; Договір, укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР та ТОВ «Завод Майстер - Профі», на виконання робіт по об`єкту Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро», а також усі додаткові угоди до нього; Договір укладений Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР на проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро»; службове листування, щодо укладених договорів та інші документи до них; платіжні документи, рахунки, довіреності та усіх інших документів, з цього приводу;

- протокол огляду від 07.03.2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто частину автодорожнього моста №2 через річку Дніпро, половина якого перекрита відповідними дорожніми знаками. На перекритій частині знаходиться спеціальна техніка. Під час огляду виявлено, що частина асфальтно-бетонного покриття проїзної частини автодорожнього моста №2 демантовано;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 16.06.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 року, виявлено та вилучено в Департаменті благоустрою та інфраструктури ДМР завірені копії актів обстеження або дефектних актів з додатками та пояснювальними записками, на підставі яких було підготовлено проектно-кошторисну документацію по об`єкту "Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро", оригінали актів виконаних робіт з додатками, платіжні документи по об`єкту Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро";

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 30.10.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2017 року виявлено та вилучено документи;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.12.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2017 року, вилучено ригінали актів виконаних робіт з додатками до них, платіжні документи по об`єкту "Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро" у період з 01.10.2017;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 у ПАТКБ "ПриватБанк" вилучено банківські документи діяльності ТОВ "Завод Майстер-Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 17.03.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтнневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 вилучено документи щодо поточного рахунку ТОВ "Завод Майстер Профі" відкритих у ПАТ "Банк Кредит Дніпро";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 вилучено документи щодо розрахункового рахунку ТОВ "Завод Майстер Профі" відкритих у ПАТ "Альфа-Банк";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 13.03.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2017 вилучено завірені копії документів банківського розрахунку ТОВ "Завод Майстер Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 вилучено документи щодо господарської діяльності ТОВ "Завод ЗБК";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 вилучено документи щодо діяльності ТОВ "Завод Майстер Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2017 у ПАТКБ "ПриватБанк" вилучено банківські документи діяльності ТОВ "Завод Майстер Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 у ПАТКБ "ПриватБанк" вилучено банківські виписки документи діяльності ТОВ "Завод Майстер Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 вилучено виписки по р/р № НОМЕР_2 відкритих ТОВ "Завод Майстер Профі" в ПАТ "Сбербанк";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 вилучено виписки по р/р відкритих ТОВ "Завод Майстер Профі" в ПАТ "Альфа-Банк";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.06.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 вилучено реєстраційну справу та банківські виписки ТОВ "Завод Майстер Профі";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 вилучено виписки по р/р відкритих ТОВ "Завод ЗБК" відкритих у ПАТ "Банк Кредит Дніпро";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.01.2018 вилучено банківські виписки у ПАТ КБ "Приват Банк" відкритих ТОВ "Завод ЗБК";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.07.2017 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2017 вилучено документи діяльності ФОП ОСОБА_41 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 вилучено договори укладені між ДП "Жилком" та Департаментом благоустрою та інфраструктури ДМР, копія статуту ДП "Жилком"документи щодо ОСОБА_43 та ОСОБА_44 ;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2017 вилучено документи щодо ОСОБА_45 та ОСОБА_46 , проектно-кошторисна документація по об`єкту "Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро у м. Дніпропетровську";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.01.2018 року, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2017 вилучено завірені належним чином копії документів по об`єкту "Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро";

- протокол проведення негласної слідчої розшукової дії, де зафіксовані телефоні розмови ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , ОСОБА_44 , ОСОБА_48 , відповідно до якої під час телефонної розмови 22 травня 2017 року о 17 годині 13 хвилин ОСОБА_16 радиться зі ОСОБА_15 з приводу добавок, які необхідно викроритсовувати при виготовленні бетону.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №3474/3475-17 від 17.10.2017:

1. Враховуючі погрішність, клас бетону - блоків тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2.69м (індивідуальне виготовлення) складає В40, а блоків центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення) складає В27,5 встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро».

2. Технічні характеристики (клас бетону) блоків тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2.69м (індивідуальне виготовлення) та блоків центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро» не відповідають вимогам проектно- технічної документації.

Ізвисновку судовоїбудівельно-технічноїекспертизи повизначенню міцностібетону тротуарнихблоків таблоків центральногобар`єрногоогородження встановленихна об`єкті:" Капітальнийремонт автодорожньогомоста №2через р.Дніпро вм.Дніпро" від 16.11.2017 слідує, що фактичний матеріал, з якого виготовлені залізобетонні блоки, встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м Дніпро», відповідає наступному класу бетону: блоків центрального бар`єрного огородження - В25, а тротуарних блоків - В35. Враховуючи погрішність визначень, клас бетону може бути прийнятий у відповідністі з нормами [1,4] і складати: для блоків центрального бар`єрного огородження В27,5, для тротуарних блоків В35.

Фактичні матеріали, з яких виготовлені блоки залізобетонних конструкцій, встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м Дніпро» не відповідає вимогам технічної документації [13, 17, 18].

Згідно висновкусудової будівельно-технічноїекспертизи №5408-17від 05.12.2017,вартість виконанихробіт таматеріалів,які відображенів Актахформи КБ-2внаданих надослідження,що невідповідають умовампроектно-технічнійдокументації пооб`єкту:«Капітальний ремонтавтодорожнього мосту№2через р.Дніпро вм.Дніпро» складає10076236,80грн.(десять мільйонів сімдесят шість тисяч двісті тридцять шість гривень, вісімдесят копійок).

Встановлені блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відображені в Актах форми КБ-2в, що надані на дослідження не відповідають умовам проектно-технічної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпро» в частині класу бетону.

7.Докази надані стороною захисту та досліджені судом.

В ході судового розгляду стороною захисту було долучено висновок за результатами аналізу методів випробування по визначенню міцності бетону конструкцій блоків тротуарних прогонових споруд довжиною 2.69м (індивідуальне виготовлення) та блоків центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), встановлених на об`єкті "Капітальний ремонт автодорожного моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпро" від 06.04.2018, який виконали зав. відділом досліджень конструкцій будівель та споруд, канд. техн. наук, доцент ОСОБА_49 , провідний науковий співробітник, канд. техн. наук, с.н.с. ОСОБА_50 , науковий співробітник ОСОБА_51 .

Затверджений заступником директора інституту з наукової та нормативно-методичної роботи канд. техн. наук с.н.с. ОСОБА_52 , який виготовлений на підставі представленої замовником документації, а саме:

1. Документ №1. Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №3474/3475-17 по кримінальному провадженню №42017040000000078 складено 17.10.2017: Міністерство юстиції України. Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз. - 12 с. (Додаток А).

2. Документ №2. Висновок судової будівельно-технічної експертизи по визначенню міцності бетону тротуарних блоків та блоків центрального бар`єрного огородження встановлених на об`єкті: «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м Дніпро» згідно ухвали від 20.10.2017 р. у кримінальному провадженні №42017040000000078. Составлений 16.11.2017 року: Міністерство освіти і науки України. Державний вищий учбовий заклад «Приднепровская державна академія будівництва і архітектури». -35 с. (Додаток Б).

3. 5121-ШС.4.3. Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську. Мостове полотно. Улаштування тротуарів та центрального бар`єрного огородження. Робочий проект. - ТДВ «Інститут Дніпродіпротранс» у 2015 Папка №13. Опис вкладень. [22].

4. Журнал контроля сборного железобетона. ООО «Завод ЖБК». Начат 19.12.2016г. Окончен 06.12.2017г. - 21 с. [23].

5. Журнал механических испытаний контрольных образцов в 28 дневном возрасте. ООО «Завод ЖБК». Начат 28.12.2016г. Окончен 25.12.2017г. - 18 с. [24].

6. Контроль прочности по ДСТУ Б В.2.7.224:2009. Определение коэффициента вариации бетона класса В 50 П4 W8 F300 железобетонные изделия типа БТ. Определение коэффициента вариации бетона класса В 30 П4 W8 Б300 железобетонные изделия типа БО: ООО «Завод ЖБК» [25].

7. Определение прочности образцов бетона. Протокол «5» января 2018 года. ГВУЗ «Приднепровская Государственная академия Строительства и Архитектуры» (ГВУЗ ПГАС и А). - 2 с. [26].

8. Механический метод. "Непрямая характеристика - прочность". Установление градуировочной зависимости и оценки определения прочности для бетона класса В30 и В50 в 28ми-дневном воздаете: ООО «Завод ЖБК» [27].

9. График зависимостей Экспертиза - ЖБК: ООО «Завод ЖБК» [28].

10. Сертифікати матеріалів: цемент, добавка (домішка) Sika, пісок, щебінь [29].

Наданий стороноюзахисту висновокне відповідаєвимогам ст.101КПК України,а посуті,є рецензієювисновків експертнихдосліджень,які отриманів межахкримінального провадження, досліджені безпосуредньо судом.

В розумінні кримінального процесуального закону рецензія не є тим засобом, який спростовує висновок експертизи, оскільки інститут рецензування висновків судових експертів це форма внутрішньовідомчого контролю за якістю експертної роботи, а отже не є доказом згідно КПК України.

8. Мотиви суду щодо правової кваліфіції.

Як убачається з матеріалів кримінального, 02 травня 2018 року на адресу Індустріального районного суду мітса Дніпра було скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, який 02 травня 2018 року був зареєстрований канцелярією Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а 03 травня 2018 року ухвалою цього суду вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання, а у подальшому до судового розгляду.

Надалі, в ході судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні 21 грудня 2023 року, прокурор, скориставшись приписами ч.1 ст. 338 КПК України, звернувся до суду зі зміненим обвинувальним актом від 20 грудня 2023 року, у якому прокурором зазначено, що в ході судового розгляду обвинувачення відносно ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , при з`ясуванні обставин вчинених ними кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, не знайшов факт належного підтвердження допустимими та належними доказами доказами, складів злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до зміненого прокурором 21 грудня 2023 року обвинувального акта, прокурором змінена правова кваліфікація і дії ОСОБА_15 і ОСОБА_16 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що на підставі рішення засідання зборів засновників ТОВ «Завод Майстер- Профі» протокол №1 від 05.04.2013 ОСОБА_15 призначено директором ТОВ «Завод Майстер-Профі».

Разом з тим ОСОБА_15 свої службові обов`язки виконував неналежним чином через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради за наступних обставин.

Також, директор підприємства (без особливого доручення):

-організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

-здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в визначених даним Статутом;

-укладає та підписує від імені Товариства договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

-виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

-призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, видає накази, розпорядження, довіреності;

-представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних, третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває та закриває в установах банків будь-які рахунки, та ін.;

-затверджує штатний розклад, визначає оклади, форми та системи оплати працівників Товариства та залучених робітників.

Крім того, згідно посадової інструкції директор підприємства ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_15 , з якою останній ознайомлений під розпис, розділ II Завдання та обов`язки:

-Визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства;

-Організовує роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць, цехів та інших структурних підрозділів підприємства, направляє їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і удосконалення виробництва продукції;

-Забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з

метою задоволення потреб замовників і споживачів, у відповідних видах продукції, підвищення

продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

-Направляє діяльність персоналу на досягнення високих економічних та фінансових результатів;

-Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів капітального будівництва, обов`язків перед державним бюджетом, постачальниками, замовниками і банками;

-Організує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі застосування методів обгрунтованого плануванння, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, широкого розповсюдження передового досвіду, а також максимальної мобілізації резервів виробництва шляхом досягнення високих техніко-економічних показників, підвищення технічного рівня і якості продукції, раціонального і економного витрачання всіх видів ресурсів;

-Вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам керівника, керівникам виробничих підрозділів підприємства;

-Забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни і обліку, господарського розрахунку.

Таким чином, директор ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_15 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, вчинив службовий злочин, за наступних обставин.

Так,03.11.2016між Департаментомблагоустрою таінфраструктури Дніпропетровськоїміської ради(далі-Замовник)та ТОВ«Завод Майстер-Профі» (далі-Генпідрядник),директором ОСОБА_15 за результатомпроведених торгівукладено договір№223/16про виконаннябудівельно-монтажних робітз капітальногоремонту.Об`єкт капітальногоремонту:ДК 021:2015код 45453000-7Капітальний ремонті реставрація«Капітальнийремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу 3

3.4. Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1 Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.2 Здійснювати експертну перевірку (при визначеній будівельними нормами необхідності) випробовування конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітального ремонту, та повідомляти про це Замовника у визначені Договором строки;

3.4.8 Нести відповідальність за залучення для виконання робіт робітників та інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9 Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.10 Нести відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому Замовником матеріальних ресурсів для будівництва об`єкта.

3.4.11 Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12 Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

6.1 Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.2 До початку виконання робіт Генпідрядник погоджує із Замовником ціни на матеріали, конструкції та обладнання, які будуть придбані та додає до Актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) накладні та рахунки на ці матеріали, конструкції та обладнання.

6.3 Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

6.4 Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

6.5 Генпідрядник зобов`язаний усувати недоліки в роботах, матеріалах, устаткуванні, виявлені Замовником, відповідними державними органами, архітектурним наглядом в строки, визначені актами перевірок, вказівок та приписів, та інформувати Замовника.

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.1 Генпідрядник має право залучати до виконання робіт субпідрядників за попереднім погодженням із Замовником.

7.2 Генпідрядник залучає субпідрядників в разі наявності у них необхідних для виконання робіт потужностей, ліцензії, достатньої професійності, фактів дотримання договірних зобов`язань у минулому, відсутності фактів щодо порушення проти них справи про банкрутство, задовільного фінансового становища та відсутності обставин, які негативно впливатимуть на виконання ними умов цього Договору.

7.3 Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядниками - як замовник.

7.4 Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками.

7.5 Генпідрядник координує виконання робіт субпідрядниками на будівельному майданчику, створює умови та здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.

7.6 Замовник і субпідрядник не можуть пред`являти один до одного претензії, пов`язані з порушенням умов договорів, укладених кожним з них з Г енпідрядником.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.8 Генпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва та іншими нормативними документами».

9.9 Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується Генпідрядником у журналі виконання робіт, який ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником Генпідряднику, Генпідрядником - Замовнику. Відповідальність за ведення журналу покладається на особу, яка є уповноваженим представником Генпідрядника на будівельному майданчику.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

12.3 Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а у разі виявлення недоліків, термінового їх усунення на протязі гарантійного терміну.

Далі, директор ТОВ «Завод Майстер-Профі» ОСОБА_15 , 16.12.2016 уклав договір №1612/16 з ТОВ «Завод ЗБК» в особі директора ОСОБА_16 , згідно якого останні зобов`язувались виготовити та поставити ТОВ «Завод Майстер-Профі» продукцію, а саме: залізо-бетонні конструкції (блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки).

Відповідно до умов Договору №1612/16 від 16.12.2016 якість поставленого товару має відповідати діючим ДСТУ та підтверджуватися сертифікатом якості завода-виробника. У разі поставки неякісної продукції Продавець зобов`язується в 20-ти денний строк з моменту виявлення браку здійснити заміну продукції з обов`язковим складанням двостороннього акту. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Договором, одна Сторона відшкодовує іншій Стороні завданий збиток.

Далі, у період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017, перебуваючи за місцем здійснення виробничої діяльності ТОВ «Завод ЗБК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 7), ОСОБА_16 неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.,2.7, 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК») забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, виготовив на ТОВ «Завод ЗБК» блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого було встановлено блоки тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

В подальшому, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизу ресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський, 1П, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), ОСОБА_15 , неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (пункти 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 посадової інструкції директора ТОВ ««Завод Майстер Профі») щодо укладення господарських договорів та контролю за їх виконанням та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, не здійснивши належним чином перевірку якості виготовлених конструкцій, прийняв від ТОВ «Завод ЗБК» неякісні роботи, внісши неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону ВЗО, а тротуарні блоки клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме: Акт №4/4 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2017 року, Акт №1/7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року, Акт №1/8 Приймання виконаних будівельних робіт за серпень2017 року, Акт №1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року.

Після чого на підставі вищенаведених актів виконаних робіт за період з квітня по жовтень 2017 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Завод Майстер Профі» здійснено перерахування бюджетних коштів у сумі 10 076 236,80грн. без належної перевірки Замовником якості виконаних робіт за нібито блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ».

Таким чином, директор ТОВ «Завод Майстер Профі» ОСОБА_15 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції щодо укладення господарських договорів та контролю за їх виконанням та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, не забезпечив здійснення перевірки якості виготовлених конструкцій, а саме блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, прийнявши від ТОВ «Завод ЗБК» роботи щодо влаштування бетонних конструкцій, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації та допустив безпідставне перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Завод ЗБК», чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра у вигляді спричинення збитків у розмірі 10 076 236, 80 грн., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Так, на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Завод ЗБК» протокол №4 від 30.04.2015 ОСОБА_16 призначено директором ТОВ «Завод ЗБК».

Разом з тим ОСОБА_16 свої службові обов`язки виконував неналежним чином через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради за наступних обставин.

Відповідно до статуту ТОВ «Завод ЗБК», крім іншого, директор - виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства. Директор може призначати на посаду та звільняти з нею відповідно до штатного розкладу головного бухгалтера та заступника директора.

Директор (без особливого доручення):

-організує підготовку поточних і перспективних планів Товариства;

-організує підготовку і виконання рішень зборів учасників Товариства і звітує про їх виконання;

-здійснює управління майном Товариства, включаючи його грошові кошти в межах, визначених даним Статутом;

-укладає та підписує від імені Товариства будь-які договори, угоди, контракти (в т.ч. зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує розмір встановлений загальними зборами Учасників Товариства; здійснює інші дії, необхідні для керування фінансово-господарською діяльністю Товариства, в межах визначених цим Статутом;

виступає представником Товариства у відносинах з юридичними та фізичними органами влади та ін., як на території України так і за її межами по всіх питаннях діяльності Товариства в межах визначених цим Статутом;

призначає та звільняє з посад посадових осіб філій, представництв Товариства, головного бухгалтера і інших працівників Товариства, виді-: накази, розпорядження, довіреності;

-представляє інтереси Товариства в судах загальної юрисдикції, господарських та третейських судах, органах влади та органах місцевого самоврядування, відкриває в установах банків поточні, вкладні і депозитні рахунки, та ін.;

Так, крім іншого зазначеною інструкцією, згідно Розділ І Загальні положення:

1.2 Директор підприємства належить до категорії керівників.

1.4 Посадове підпорядкування директора підприємства:

1.4.2 Віддає розпорядження - працівникам підприємства, керівника'.: структурних підрозділів.

1.5 Документи, які регламентують діяльність директора підприємства:

1.5.1 Зовнішні документи: законодавчі та нормативні акти, аа: стосуються виконуваної роботи.

1.5.2 Внутрішні документи: статут підприємства, накази і розпорядженн - загальних зборів засновників, посадова інструкція директора підприємства, правила внутрішнього трудового розпорядку.

Розділ II Обов`язки:

2.1 Керує згідно із діючим законодавством виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за наслідки: прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

2.2 Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, спрямовує їх діяльність на розвиток і вдосконалення виробництва, підвищення ефективності роботи підприємства, зростання обсягів збуту продукції та збільшення прибутку, якості та конкурентоспроможності виробленої продукції.

2.3 Забезпечує виконання підприємством всіх зобов`язань перед державними та місцевими бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками і кредиторами, включаючи установи банку, а також господарських і трудових договорів, бізнес планів.

2.4 Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі використання новітньої техніки і технологій, прогресивних форм управління та організації праці, науково-обгрунтованих нормативів матеріальних, фінансових і трудових витрат, вивчення передового досвіду (вітчизняного і зарубіжного) з метою підвищення технічного рівня і якості продукції (послуг), економічної ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та економного витрачання всіх видів ресурсів.

2.5 Вживає заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, раціональному використанню та розвитку професійних знань і досвіду, створення безпечних і сприятливих для життя і здоров`я умов праці, дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього середовища.

2.6 Забезпечує поєднання економічних і адміністративних методів керівництва, матеріальних і моральних стимулів підвищення ефективності виробництва, а також посилення відповідальності кожного працівника за покладені на нього обов`язки та результати роботи всього колективу, виплату заробітної плати в установлені строки;

2.7 Вирішує питання щодо фінансово-економічної та виробничо- господарської діяльності підприємства, доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів;

2.8 Забезпечує дотримання законності в діяльності підприємства і здійсненні його господарсько-економічних зв`язків, активне використання правових засобів для фінансового управління та функціонування в ринкових умовах, зміцнення договірної та фінансової дисципліни, регулювання соціально-трудових відносин.

Розділ III. Повинен знати.

Директор підприємства повинен знати:

3.1 Закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства,

3.2 Методичні та нормативні матеріали інших органів, що стосуються діяльності підприємства.

3.3Управління економікою і фінансами підприємства.

3.4 Організацію виробництва і праці.

3.5 Профіль, спеціалізацію і особливості структури підприємства, виробничі потужності, технологію виробництва продукції підприємства.

3.6 Податкове та екологічне законодавство.

3.7 Порядок складання та погодження бізнес-планів виробничо- господарської і фінансово-економічної діяльності підприємства.

3.8 Порядок укладення та виконання господарських (фінансових) договорів.

3.9 Порядок розробки колективних договорів та регулювання соціально- трудових відносин.

3.10 Трудове законодавство. Правила внутрішнього трудового розпорядку, правила пожежної безпеки.

Розділ IV. Права.

Директор підприємства має право:

4.2 Взаємодіяти з керівниками (співробітниками) усіх структурних підрозділів підприємства.

4.3 Видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання.

4.5 Підписувати фінансово-господарські документи, договори.

4.6 Вести переписку з другими організаціями з питань, що входять в його компетенцію.

4.7 Вносити пропозиції щодо притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб підприємства за результатами перевірок.

Розділ V. Відповідальність.

Директор підприємства несе відповідальність:

5.1 За неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, передбачених цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України.

5.2 За правопорушення, скоєні в процесі проведення своєї діяльності, - в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

5.3 За нанесення матеріальних збитків - в межах, визначених чинним трудовим і цивільним законодавством України.

Таким чином, директор ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_16 обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційо-розпорядчих та адміністративно- господарських обов`язків, є службовою особою та вчинив злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 03.11.2016 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради (далі - Замовник) та ТОВ «Завод Майстер- Профі» (далі - Генпідрядник), директором ОСОБА_15 за результатом проведених торгів укладено договір №223/16 про виконання будівельно- монтажних робіт з капітального ремонту. Об`єкт капітального ремонту: ДК 021:2015 код 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» (далі - Договір) на суму 177 790737,77 грн.

Згідно вимог вказаного договору, а саме розділу З

3.4 Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.1 Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором;

3.4.9 Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

3.4.11 Своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини;

3.4.12 Відшкодувати відповідно до законодавства та Договору завдані Замовнику збитки;

Також, згідно вимог Розділ 6 Договору

Крім вказаного, згідно вимог Розділу 7 Договору

7.3 Генпідрядник відповідає за результати роботи субпідрядників і виступає перед Замовником як генеральний підрядник, а перед: субпідрядниками - як замовник.

7.4 Генпідрядник несе відповідальність перед субпідрядниками невиконання або неналежне виконання Замовником своїх зобов`язань за Договором, а перед Замовником - за невиконання зобов`язані субпідрядниками.

Разом із вказаним, згідно вимог Розділу 9 Договору

9.9 Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується Генпідрядником у журналі виконання робіт, якій ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником Генпідряднику. Генпідрядником - Замовнику. Відповідальність за ведення журналу покладається на особу, яка є уповноваженим представником Генпідрядника на будівельному майданчику.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно законодавства за достовірність наданої ним документації.

12.3 Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а у разі виявлення недоліків, термінового їх усунення на протязі гарантійного терміну.

Відповідно доумов Договору№1612/16від 16.12.2016якість поставленоготовару маєвідповідати діючимДСТУ тапідтверджуватися сертифікатом якості завода-виробника. У разі поставки неякісної продукції Продавець зобов`язується в 20-ти денний строк з моменту виявлення браку здійснити заміну продукції з обов`язковим складанням двостороннього акту. У раз: невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Договором, одна Сторона відшкодовує іншій Стороні завданий збиток.

Далі, у період часу з 16.12.2016 по 31.10.2017, перебуваючи за місцем здійснення виробничої діяльності TOB «Завод ЗБК» (м. Дніпро, вул. Курсантська, 7), ОСОБА_16 неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.,2.7, 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК») забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, виготовив на ТОВ «Завод ЗБК» блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ», після чого було встановлено блоки тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В40 та блоки центрального бар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоки центрального бар`єрного огородження клас бетону яких складає В25 та тротуарні блоки, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті.

В подальшому, у невстановлений час, перебуваючи у будівельному вагончику на території автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську поблизу ресторану «Старий Парк» (проспект Слобожанський, Ш, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), ОСОБА_16 , неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції (п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4.,2.7, 2.8. посадової інструкції директора ТОВ «Завод ЗБК») забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, достовірно знаючи про вимоги проектної документації щодо блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, не забезпечивши виготовлення бетонних конструкцій відповідної якості, вніс неправдиві відомості про те, що блоки центрального бар`єрного огородження мають клас бетону В3О, а тротуарні блоки .клас бетону В50, тобто які відповідали умовам проектно-технічної документації по об`єкт «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровськ» в акти виконаних робіт за формою КБ-2в, а саме:Акт №4/4приймання виконанихбудівельних робітза квітень2017року,Акт №1/7приймання виконанихбудівельних робітза липень2017року,Акт №1/8приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року, Акт №1/9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2017 року.

Таким чином, директор ТОВ «Завод ЗБК» ОСОБА_16 , будучи службовою особою, неналежним чином виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи обов`язки відповідно до посадової інструкції забезпечувати виконання усіх зобов`язань перед замовниками, організації роботи всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць ТОВ «Завод ЗБК» та за наявності реальної можливості здійснювати вказані обов`язки, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та в даній ситуації мав змогу це передбачати, не організував та не проконтролював виготовлення належної якості бетонних конструкцій, а саме блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків ТОВ «Завод ЗБК» згідно вищезазначених договорів, після чого на рахунок ТОВ «Завод ЗБК» було безпідставно перераховано грошові кошти, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам територіальної громади міста Дніпра у вигляді спричинення збитків у розмірі 10 076 236, 80 гри., що більш ніж у 12 596 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Усудовому засіданні, представникпотерпілого відповіднодо приписівч.3ст.338КПК України,оскільки узміненому прокурорм обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, використав своє право на підтримування обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та наполягав у судових дебатах на засудженні обвинувачених за цими злочинами.

Обвинувачені ОСОБА_15 і ОСОБА_16 при з`ясуванні їх відношення до пред`явленого обвинувачення за зміненим прокурором обвинувальним актом від 20 грудня 2023 року, не визнали себе винними та підтримали раніше надані ними показання.

З об`єктивної сторонист. 191 КК Українипередбачає три різних форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Привласнення - це незаконне безоплатне утримання майна, ввіреного винному, або майна, яке перебуває в його віданні на законній підставі.

Розтрата -це незаконнебезоплатне відчуження,використання,витрачання майна,яке буловвірене винномучи перебувалов йоговіданні (продаж,дарування,споживання, передача іншим особам тощо).

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна; отримує майно за фіктивними документами тощо.

За змістом ст. 191 КК Українивідповідальність встановлено лише за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення та розтрати майна або заволодіння майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, і корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

Згідно з диспозицією ч. 1ст. 366 ККкримінальна відповідальність настає в разі вчинення однієї з альтернативних дій: а) складання неправдивого офіційного документу; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа. Складання неправдивих офіційних документів означає повне виготовлення документа, який містить інформацію, що не відповідає дійсності. При цьому форма та реквізити документа відповідають необхідним вимогам. Внесення до документів неправдивих відомостей - це внесення (включення) до дійсного (справжнього) офіційного документа, який зберігає належну форму та необхідні реквізити, інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності (постанова Верховного Суду у справі №608/1733/20 від 26.10.2023).

Що ж до кваліфікації дій службової особи заст.366КПК України, з об`єктивної сторони є те, що службове підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1ст. 366 ККдій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів. Такі дії можуть полягати у викривленні правдивої інформації, що має бути відображена в офіційному документі або включати як умисне внесення хибних даних, так і приховування істинних обставин.

Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення також включає обов`язкову ознаку - суспільно небезпечні наслідки, зокрема, підробка офіційного документа може призводити до порушення нормальної діяльності державних органів, підприємств, установ, організацій або порушення прав громадян.

Важливою умовою є усвідомлення службовою особою, в ході виконання своїх службових обов`язків, створення неправдивого документа (в тому числі і внесення до нього неправдивих чи не перевірених відомостей) та його застосування у службовій діяльності.

Перевіряючи доводи прокурора щодо зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , проаналізувавши досліджені докази по кримінальному провадженн, суд дійшв висновку, що в діях ОСОБА_15 і ОСОБА_16 наявні склади злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.366 КК України.

Так ОСОБА_15 було призначено директором ТОВ "Завод Майстер-Профі" на підставі рішення засідання зборів засновників ТОВ "Завод Майстер-Профі" протокол №1 від 05.04.2013 року.

ОСОБА_16 було призначено директором ТОВ "Завод ЗБК" на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ "Завод ЗБК" протокол №4 від 30.04.2015 року.

Як ОСОБА_15 , так і ОСОБА_16 у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовими особами, які виконуюють організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції.

Під час судового розгляду досліджено Договір №223/16 від 03.11.2016 про виконання будівельно-монтажних робіт з «капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську», укладений між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради ОСОБА_46 (Замовник) та ТОВ «Завод Майстер Профі» в особі директора ОСОБА_15 (Генпідрядник). При цьому положеннями зазначеного Договору №223/16 визначено, що Генпідрядник зобов`язаний:

3.4.8.Нести відповідальністьза залученнядля виконанняробіт робітниківта інженерно-технічних працівників достатньої кількості та відповідної кваліфікації;

3.4.9. Нести відповідальність за якість виконаних робіт, застосовуваних матеріалів, устаткування.

6.1. Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування і інших ресурсів здійснює Генпідрядник. Він відповідає за кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості Замовником вони залишаються власністю Генпідрядника.

6.3.Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.

6.4. Генпідрядник зобов`язаний повідомляти письмово Замовника про проведення поточних перевірок та випробовувань конструкцій, виробів, тощо, які використовуються при капітальному ремонті до їх проведення, та надавати інформацію про результати, вжиті заходи з усунення виявлених недоліків протягом 2-х днів після одержання від Замовника відповідного запиту.

9.8. Генпідрядник забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, передбаченої ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва та іншими нормативними документами».

9.9. Уся поточна інформація про хід виконання робіт у визначених обсягах і порядку фіксується Генпідрядником у журналі виконання робіт, який ведеться у двох примірниках і подається субпідрядником Генпідряднику, Генпідрядником - Замовнику. Відповідальність за ведення журналу покладається на особу, яка є уповноваженим представником Генпідрядника на будівельному майданчику.

9.12. Генпідрядник несе повну відповідальність згідно чинного законодавства за достовірність наданої ним документації.

12.3. Генпідрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку, а у разі виявлення недоліків, термінового їх усунення на протязі гарантійного терміну.

Окрім того, під час судового розгляду досліджено Договір №1612/16 від 16.12.2016, укладений між ТОВ «Завод ЗБК» в особі директора ОСОБА_16 та ТОВ «Завод Майстер Профі» в особі директора ОСОБА_15 щодо виготовлення бетонних конструкцій, а саме блоків центрального бар`єрного огородження і тротуарних блоків.

Відповідно до умов вказаного договору якість поставленого товару має відповідати діючим ДСТУ та підтверджуватися сертифікатом якості завода-виробника. У разі поставки неякісної продукції Продавець зобов`язується в 20-ти денний строк з моменту виявлення браку здійснити заміну продукції з обов`язковим складанням двостороннього акту. У разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, передбачених Договором, одна Сторона відшкодовує іншій Стороні завданий збиток.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є службовими особами.

В частині ставлення обвинувачених до дій, які вони вчиняють, про наявність прямого умислу в поведінці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 чітко і недвозначно вказують факти, а саме:

1) однозначне розуміння ОСОБА_15 , який будучи директром ТОВ "Завод Майстер-Профі", що укладаючи Договір №223/16 з ДМР, де ОСОБА_15 був Генпідрядником, знаючи, що саме ОСОБА_15 , як генпідрядник є відповідальним за кількість, якість і комплектність всіх необхідних матеріалів для виконання робіт з капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р. Дніпро;

2) розуміючи, що власних потужностей для виготовлення матеріалів, устаткування та інших ресурсів необхідних для капітального ремонту автодорожнього моста №2 через р.Дніпро у ТОВ "Завод Майстер-Профі" не має, під виглядом правомірної діяльності довів до відома ОСОБА_16 свій злочинний план;

3) ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , з яким є близькими особами, уклав договір №1612/16 з ТОВ "ЗБК", відповідно до якого ТОВ "ЗБК" повинні були виготовити і поставити ТОВ "Завод Майстер-Профі" залізо-бетонні конструкції - блоки центрального бар`єрного огородження та тротуарні блоки, які не відповідають умовам проектно-технічної документації;

4) ОСОБА_53 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_16 , достовірно знаючи про те, що відповідно до проектно-технічної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м. Дніпропетровську» та технічних паспортів на блоки-клас бетону блоків центрального бар`єрного огородження повинен відповідати В30, а тротуарних блоків B50;

5) виготовлення ТОВ " Завод ЗБК" блоків центрального бар`єрного огородження та тротуарних блоків, які завідомо не відповідали вимогам проектно-технічної документації по об`єкт: «Капітальний ремонт автодорожнього мосту №2 через р. Дніпро в м.Дніпропетровськ», після чого встановлення блоків тротуарних прогонових споруд довжиною більше 2,69м (індивідуальне виготовлення), класбетону яких складає В40 та блоки центральногобар`єрного огородження (індивідуальне виготовлення), клас бетону яких складає В27,5, а також блоків центрального бар`єрного огородження, клас бетону яких складає В25 та тротуарних блоків, клас бетону яких складає В35, які не відповідали вимогам проектно-кошторисної документації на об`єкті, було достойменно відомо обвинуваченим ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , після чого останні внесли завідомо неправдиві відомості про клас бетону до актів приймання виконаних будівельних робіт;

6) усвідомлення ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , що укладання договорів з ДМР, матимуть своїм наслідком виникнення у ДМР обов`язку виплатити кошти ТОВ "Завод Майстер Профі".

З оглядуна вказане,твердження проурорапро те,що удіях ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ,у кожногоокремо,у різнійзоні відповідальностіі нарізних підприємствахнаявні ознакислужбової недбалості,а неінкримінованих злочинів,передбачених ч.5ст.191,ч.1ст.366КК України,спростовується сукупністюдосліджених судомдоказів,з якихвбачається,що обвинуваченіумисно,зловживаючи своїмслужбовим становищем,за попередньоюзмовою групоюосіб,заволоділи грошовикоштами територіальноїгромади вособливо великомурозмірі.

А тому дослідишивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ураховуючи зазначене вище, доводи прокурора у зміненому обвинувальному акті від 20 грудня 2023 року про правову кваліфікацію дій ОСОБА_15 і ОСОБА_16 за ч.2 ст. 367 КК України не знайшли об`єктивного підтвердження.

Таким чином суд прийшов до висновку, що в діях обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_16 наявні всі ознаки необхідні для кваліфікації дій за ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_15 виразилися у:

- заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинені в особливо великих розмірах, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_16 виразилися у:

9.Щодо недопустимостідоказів .

У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно дост.86 КПК Українидоказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 87 КПК Українивизначено недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і встановлено:Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Відповідно дост. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, суд зазначає, що вирішуючи питання про застосування правилст. 87 КПК Українидо наданих сторонами доказів, слід виходити з того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку порушення фундаментальних прав і свобод особи, гарантованих у документах, що згадані в цій статті (правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 08.10.2019 р. в справі № 639/8329/14-к, від 01.12.2021 р. у справі № 501/740/18).

Є безпідставними доводи сторони захисту, що у жодному із висновків експерта не вказано на підставі якого документа діє експерт, який проводив судову експертизу.

Так, у вступній частині висновку експертизи №3474/3475-17 від 17.10.2017 зазначено, що 20.07.2017 у Дніпропетровський НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України надійшла постанова слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_54 від 20.07.2017 про призначення будівельно-технічної експертизи, а у загальній частині висновку будівельно-технічної експертизи від 16.11.2017 вказується, що 20.10.2017 поступила постанова старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_55 про проведення судової-будівельний експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України (яка діяла на час призначення експертиз) експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вищевказані судові будівельно-технічні експертизи призначено на підставі постанови слідчого, тобто у відповідності до положень кримінального процесуального законодавства.

Щодо проведення експертиз не уповноваженими експертами, які не мають сертифікатів атестованих судових експертів, колегія суддів зазначає наступне, що відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України ОСОБА_56 мав свідоцтво за №1080 від 31.07.2007 з видом експертної діяльності 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів.

Крім того, статтею 9 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Також, згідно з статтею 10 Закону України «Про судову експертизу» до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положеньрозділу IIIцього Закону.

Таким чином, Законом України «Про судову експертизу» визначено 2 категорії осіб, які можуть проводити судову експертизу це самі судові експерти, а також фахівці у відповідній галузі знань, які при проведенні експертизи наділяються правами судового експерта.

Отже, другий експерт, який проводив судові будівельно-технічні експертизи у даному кримінальному провадженні ОСОБА_57 , який є кандидатом технічних наук, доцентом кафедри залізобетонних і кам`яних конструкцій Державного вищого навчального закладу Придніпровська державна академія будівництва і архітектури, зі стажем експертної роботи 15 років, і є тим самим фахівцем у відповідній галузі, який може проводити судові експертизи.

Тобто, зазначену експертизу проведено особою, яка володіє спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи та була попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому об`єктивних підстав не довіряти результатам експертизи та вважати її висновки недостовірними або хібними, у суду відсутні.

Крім того,у вступнійчастині висновку експертизи №3474/3475-17 від 17.10.2017 зазначається, що проведення експертизи експертам ОСОБА_58 та ОСОБА_59 доручено Дніпропетровським НДІСЕ.

Окрім того, сторона захисту стверджує, що у висновку №3474/3475-17 від 17.10.2017 в розділі 1.1. зазначається, що відсутні дані про спосіб тверднення бетону після формування блоків. При цьому, повністю відсутня інформація про тих блоків, що відповідають цьому класу середньої кубикової міцності зразків і коефіцієнти варіації, при якому цей клас визначений.

При цьому, це не зовсім відповідає дійсності, оскільки розділ 1.1. Загальні дані стосується аналізу початкової документації, технічних паспортів та інших документів. В пункті 1 експерт зазначає, що приведений в паспортах клас бетону блоків центрального бар`єрного огородження повинен відповідати В30, а тротуарних блоків В50. При цьому, повністю відсутня інформація про тих, що відповідають цьому класу середньої кубиковой міцності зразків і коефіцієнти варіації, при якому цей клас був визначений.

Тобто, експерти не стверджують про недостатність відомостей необхідних для проведення експертизи, а лише вказують на недоліки технічної документації.

А тому вищезазначені висновки є належними та допустимими доказами та складені у відповідності до вимог ст.ст.101-102 КПК України.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені уст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленомуст. 93 КПК України.

10. Позиція сторони обвинувачення у судових дебатах.

Прокурор в судових дебатах просив визнати винним ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки.

У зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування покарання.

Також визнати ОСОБА_16 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки.

У зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання.

Повністю задовольнити цивільний позов прокурора, стягнувши солідарно з обвинувачених з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 майнову шкоду у розмірі 7 876 236,80 грн.

11. Позиція представника потерпілого ОСОБА_27 у судових дебатах.

Представник потерпілого ОСОБА_27 в судових дебатах підтримав обвинувачення за ч. 1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, просив визнати винними обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, покарання просив призначити на розсуд суду в межах сакнціїї статей КК України. Цивільний позов просив задовольнити в повному та стягнути солідарно з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завдану злочину майнову шкоду у розмірі 7 876 236,80 гривень.

12.Позиція сторонизахисту.

Обвинувачені ОСОБА_15 та ОСОБА_16 кожен окремо в судових дебатах провину у предявленному обвинуваченні за ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України не визнали.

Обвинувачений ОСОБА_15 повідомив, що висновки експертів є хибними та недопустими доказами. Щодо зміненого обвинувального акта ОСОБА_15 та ОСОБА_16 також зазначили, що злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України не скоювали, винними себе не визнають та просять виправдати їх.

Захисник ОСОБА_28 проосила виправдати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 оскільки докази надані прокурором є недопустими і провина ОСОБА_15 та ОСОБА_16 нічим не підтверджується.

13. Призначення покарання.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особливо тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_15 , який є особою раніше не судимою, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, є пенсіонером, не страждає тяжкими захворюваннями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене,а такожобставини вчиненняінкримінованих ОСОБА_15 кримінальних правопорушень,відсутність будь-якогокаяття збоку обвинуваченого,дані проособу обвинуваченого,його ставленнядо скоєного,а самете,що ОСОБА_15 розумів наслідкисвоїх протиправнихдій,їх умиснийхарактер,не дає обґрунтованих підстав вважати що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає законним та обґрунтованим призначення обвинуваченому реального покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства, оскільки саме таке покарання відповідатиме вимогам справедливості і відображає співмірність злочину та кари, оскільки таке покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_16 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та особливо тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_16 , який є особою раніше не судимою, не має на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, не страждає тяжкими захворюваннями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідно до вимог ст.ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено

Враховуючи вищевикладене,а такожобставини вчиненняінкримінованих ОСОБА_16 кримінальних правопорушень,відсутність будь-якогокаяття збоку обвинуваченого,дані проособу обвинуваченого, йогоставлення доскоєного,а самете,що ОСОБА_16 розумів наслідкисвоїх протиправнихдій,їх умиснийхарактер,не дає обґрунтованих підстав вважати що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає законним та обґрунтованим призначення обвинуваченому реального покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства, оскільки саме таке покарання відповідатиме вимогам справедливості і відображає співмірність злочину та кари, оскільки таке покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

У судовому засіданні встановлено, що на момент судового розгляду закінчилися строки давності притягнення обвинувачених ОСОБА_15 і ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366 КК України, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49ККУкраїни, для звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України

Відповідно до ч. 5 ст. 74КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу.

ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підлягають звільненню від відбування призначеного покарання за злочином, передбаченим ч. 1 ст. 366 КК України, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 5ст. 74 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбаченихстаттею 49цього Кодексу.

Згідно висунутого обвинувачення, що визнано судом доведеним, інкримінований злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України, вчиненні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у період часу з 16.12.2016 року по жовтень 2017 року, тобто понад п`ять років .

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, за час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачені не ухилялися від суду, нових кримінальних правопорушень не вчинили. За такого, визначений п.3ч.1ст.49КК України строк давності за вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 не зупинявся та не переривався йсплинув.

14. Вирішення цивільного позову.

У відповідності до вимого ч.2ст. 127 КПК Українишкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

В рамкахданого кримінальногопровадження прокуроромбуло заявленоцивільний позов в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, завданої злочином та відповідно до позовних вимог просив стягнути з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь Дніпровської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 7 876 236,80 гривень.

Згідност.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд, приходить до висновку, що цивільний позов прокурора підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимогст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Так, з досліджених судом фактичних обставин кримінального провадження, в межах пред`явленого обвинувачення, встановлено, що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 Дніпровській міській раді було завдано шкоду на суму 7876236,80 гривень.

Таким чином, з обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користь Дніпровської міської ради слід стягнути матеріальну шкоду на вищевказану суму, оскільки саме такий розмір шкоди охоплюється обсягом пред`явленого обвинувачення та знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.366КК України тапризначити йомупокарання увиді штрафу удохід державиу розмірідвох тисічнеоподаткованих мінімумімдоходів громадян,що становить34000гривень років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та амінстратвино господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_15 від покарання, яке призначене за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та амінстратвино господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскаціє усього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 136, 30 гривень.

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.366КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисіч неоподаткованих мінімумім доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та аміністратвино господарських обов`язків строком на два роки.

На підставі ч.5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_16 від покарання, яке призначене за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.:

ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на на сім років з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та аміністратвино господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскаціє усього майна, яке є власністю засудженого.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2018 року до 15.03.2018 року, включного із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 136, 30 гривень.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про відшкодування майнової шкоди завданою злочином, - задовольнити.

Стягнутиз солідарно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на користьДніпровської міськоїради зарахунок відшкодуваннязавданої злочиноммайнової розміром7 876 236,80 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 131264914 ?

Документ № 131264914 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 131264914 ?

Дата ухвалення - 22.10.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131264914 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131264914 ?

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 131264914, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 131264914, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 131264914 відноситься до справи № 202/2203/18

Це рішення відноситься до справи № 202/2203/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131264910

Наступний документ : 131264918

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 131264914, 22.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Який тип судового документу № 131264914 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 131264914 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 131264914 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 131264914 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 131264914, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Судове рішення № 131264914 відноситься до справи № 202/2203/18