Ухвала суду № 131260969, 21.10.2025, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

21 жовтня 2025 року Справа № 580/955/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення суду від 11.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, код ЄДРПОУ 39392109) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 вх.№45186/25 заявник - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №580/955/25, де просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі від 11.03.2025 у справі №580/955/25. Попередити керівника Головного управління ДФС у Черкаській області про можливість накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 08.09.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №580/955/25 задоволено. Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №580/955/25.

12.09.2025, 15.09.2025 до суду від Головного управління ДФС у Черкаській області надійшов звіт про виконання рішення суду від 11.03.2025 у справі №580/955/25, з доказом направлення заявникові (заява від 15.09.2025 вх. 46414/25)

Розглянувши звіт Головного управління ДФС у Черкаській області, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Право на виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною права на справедливий суд (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 40; Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 196). У іншому випадку, положення статті 6 § 1 будуть позбавлені ефекту корисної дії (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 34 і 37).

Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (Hornsby v. Greece (Горнсбі проти Греції), § 41; Kyrtatos v. Greece (Кіртатос проти Греції), §§ 31-32).

Хоча, за деяких обставин виконання рішення може бути відкладено, відкладання рішення не повинно порушувати право сторони на виконання рішення (Burdov v. Russia (Бурдов проти Росії), §§ 35-37).

У цьому розумінні виконання рішення повинно бути повним та вичерпним, а не частковим (Matheus v. France (Матецс проти Франції), § 58; Sabin Popescu v. Romania (Sabin Popescu проти Франції), §§ 68-76), і рішення не може не виконуватись, бути позбавлено юридичної сили, або незаконно відкладено (Immobiliare Saffi v. Italy (Іммобільяре Саффі проти Італії) [ВП], § 74).

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов задоволено, зокрема: зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог ст. ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється статтею 382 КАС України, якою передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Листом від 12.09.2025 №199/23-06 Головне управління ДФС у Черкаській області направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №64/23-08 від 12.09.2025 в якій зазначено основні та додаткові види грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії. Довідку від 12.06.2025 №30/23-08 у листі заначається вважати не дійсною.

Отже, рішення суду відповідачем виконано у точній відповідності до його резолютивної частини, тому суд дійшов висновку прийняти звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління ДФС у Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №580/955/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО