Рішення № 131247907, 23.10.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 522/16587/25

Провадження № 2-о/493/77/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Доскоч А.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Балта врежимі відеоконференції цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , служби у справах дітей Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дочки ОСОБА_3 , подана представником заявника адвокатом Ушаковим О.О.

В судовому засіданні представник заявника в обґрунтування вимог зазначив, що 23.07.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції, про що складено відповідний запис № 381.

В шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу дитина ОСОБА_3 залишилася проживати з батьком в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини проживає за кордоном.

Батьками дитини 02.12.2024 року укладено договір про визначення місця проживання дитини разом з батьком, визначено участь у її вихованні та умови утримання.

Мати участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, у зв`язку з проживанням в іншій країні.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно для реалізації гарантованого п. 4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку на військову службу під час мобілізації.

Представник служби у справах дітей Одеської міської ради надіслала до суду пояснення, в якому просить справу слухати за їх відсутності, однозначної позиції щодо вимог ОСОБА_3 служба не виказала.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Смокін П.О. надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за відсутності ОСОБА_4 , яка визнає вимоги заявника та надав копію інформаційного листа Державної прикордонної служби України № 28-1/04-С від 28.04.2025 року про те, що ОСОБА_2 18.02.2025 року виїхала за межі України та має намір почати нове сімейне життя в іншій країні.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено слідуюче.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.07.2025 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 23.07.2011 року, який зареєстрований Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управляння юстиції, про що складено відповідний запис № 381 було розірвано.

У шлюбі народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 13.01.2012 року.

Після розірвання шлюбу батьки уклали договір про визначення місця проживання дитини, участь у її вихованні та умови її утриманні, який був посвідчений 02.12.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М.

Заявником надано до суду також копія договору про оренду житлового приміщення, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує житло за адресою: : АДРЕСА_1 . Медична документація щодо стану здоров`я заявника, а також медична документація стану здоров`я дитини датована лютим-березнем 2025 року.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , виданої 25.02.2025 року директором Одеського ліцею № 1, батько дитини активно займається вихованням дитини, мати не дуже часто цікавиться навчанням та шкільним життям дитини.

За даними Державної прикордонної служби України, відповідно до листа № 28-1/04-С від 28.04.2025 року ОСОБА_2 18.02.2025 року виїхала за межі України.

Вирішуючи питання встановлення юридичного факту стосовно конкретної справи суд виходить з того, що згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За умовами ч.2 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заявником не надано достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від утримання дочки ОСОБА_3 і автоматично цей обов`язок лагає на батька - заявника по справі.

Як встановлено в ході розгляду справи відносно ОСОБА_4 відсутній виконавчий напис нотаріуса щодо стягнення аліментів з матері на користь батька на утримання дитини, як то передбачено п. 10 доровору від 02.12.2025 року укладеного між ними, ОСОБА_2 не позбавлена батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, представник служби у справах дітей Одеської міської ради ухилилася від дачі висновку щодо встановлення факту утримання дитини виключно батьком, за даними характеристики на дитину, мати, хоч не так часто, але приймає участь у вихованні та шкільному житті дитини.

Факт перетину ОСОБА_2 межі України, як то стверджує заявник, не свідчить про ухилення матері від утримання дитини, при цьому, як зазначалося вище відсутність виконавчого напису нотаріуса, дає суду підстави стверджувати про відсутність спору між батьками щодо участі в утримання дитини.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

У задоволеннізаяви ОСОБА_1 заучастю заінтересованихосіб: ОСОБА_2 ,служби усправах дітейОдеської міськоїради провстановлення факту,що маєюридичне значення відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 24.10.2025 року.

СУДДЯ