Рішення № 131245615, 23.10.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/957/25

Провадження № 2/630/414/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/957/25 (провадження № 2/630/414/25) за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 38352,15 грн., а також стягнення судових витрат,

встановив:

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитні договори: 25 березня 2021 кредитний договір №1001845132401, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 20000 грн та 29 липня 2021 року- кредитний договір №1010163984, за яким Позичальнику надано у сумі 12800 грн.

Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитних договорів, що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 30 липня 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву .

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків.

Представник позивача Супрун Є.В. в судове засідання не з`явилася, в позові зазначила, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 викликалася шляхом направлення судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження на електронну пошту відповідача, що підтверджується відповідною довідкою. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

25 березня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Як вбачається з тексту заяви, підписанням цієї заяви ОСОБА_3 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування , підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Сторонами погоджено наступні умови кредитування; сума кредиту 20000,00 грн., строк кредитування 24 місяці, відсоткова ставка 0,01 % річних, комісія за обслуговування 3,99 % . ОСОБА_3 також просила пере випустити їй картку до пакету «Кредит плюс» з відкриттям відповідного рахунку та підтвердила отримання банківської картки.

Вказані умови також відображені в паспорті споживчого кредиту, підписаного сторонами.

Крім того, 29 липня 2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_4 підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Як вбачається з тексту заяви, підписанням цієї заяви ОСОБА_3 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного обслуговування фізичних осіб, яка розміщена сайті АТ «ПУМБ», в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Сторонами погоджено наступні умови кредитування; сума кредиту 12800,00 грн., строк кредитування 24 місяці, відсоткова ставка 0,01 % річних, комісія за обслуговування 2,99 % . Кредитні кошти позичальник просила перерахувати на її банківський рахунок.

Вказані умови також відображені в паспорті споживчого кредиту, підписаного сторонами за допомогою електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява № 1010163984 від 29 липня 2021 року укладена у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Заяви про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту також містять графік платежів, в якому визначено порядок внесення платежів та загальну вартість кредиту.

Факт перерахування АТ «ПУМБ» відповідачу кредитних коштів підтверджується виписками по банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_5 .

До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконала, внаслідок чого, як стверджує позивач, утворилася заборгованість кредитному договору від 25 березня 2021 року № 1001845132401 21974,69 грн., з яких: 11491, 31 грн. заборгованість за кредитом; 2,98 грн. заборгованість процентами; 10480,4 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 29 липня 2021 року № 1010163984 - 16377.46 грн., з яких: 9486,32 грн. заборгованість за кредитом; 2,18 грн. заборгованість процентами; 6888.96 грн. заборгованість за комісією.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, і за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Представником позивача надано доказів на підтвердження виникнення заборгованості з боку відповідача в розмірі 38352,15 грн. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд стягує повністю з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 88, 526, 530, 610, 611, 612, 625-627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,13 81, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА`ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитними договорами № 1001845132401від 25 березня 2021 року та № 1010163984 від 29 липня 2021 року в загальному розмірі 38352,15 грн. та судовий збір в розмірі 2422,4 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи;

Позивач: АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», код ЄДРПОУ 14282829, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1

Суддя О. О. Малихін