Ухвала суду № 131245301, 23.10.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1719/24

Провадження № 1-кс/354/336/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» 16.10.2025 звернулася до слідчого судді із клопотаннямпро скасуванняарешту,який накладеноухвалою слідчогосудді Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від 20.08.2024 врамках кримінального провадження, внесеного доЄРДР за №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України на автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить на праві власності ТзОВ «ДЕДУШКА», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Волинська, 7 Волинської області, шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу без накладення арешту в частині заборони на використання даного транспортного засобу. В обґрунтування поданного клопотання зазначено, що на момент накладення арешту ТзОВ «ДЕДУШКА» не було власником вказаного транспортного засобу, оскільки 17.05.2021 відчужило його на підставі договору купівлі-продажу №1 на користь ФГ «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» за ціною 120000,00 грн. Фак укладення зазначеного договору підтверджується Актом 31 приймання-передачі транспортного засобу від 17.05.2021, видатковою накладною №220 від 17.05.2021, а факт здійснення покупцем оплати за придбаний автомобіль-платіжною інструкцією про безготівковий переказ коштів у національній валюті. Станом на момент звернення із вказаним клопотання арештований транспортний засіб знаходиться на території відділення поліції №1 м. Яремче Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, де піддається впливу погодніх умов, що може мати вплив на його технічний стан, а власник автомобіля ФГ «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» не має можливості отримати його на відповідальне зберігання, оскільки його не було залучено до розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до положень ст.334 ЦК України та ст.34 Закону України «Про дорожній рух» реєстрацію транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не впливає на набуття особою права власності на вказане майно. У кримінальному провадженні не призначались будь-які експертні дослідження щодо арештованого автомобіля, зроблені відповідні фотографії транспортного засобу та його місця розташування, а подальше перебування вказаного майна під арештом за відсутності передбачених для цього підстав суперечить вимогам ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, чинній практиці ЄСПЛ та порушує право законного володільця на вільне користування майном. Із урахуванням наведеного просить клопотання задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.239 КК України, у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду повідомлення, в якому просить у задоволенні заяви про скасування арешту майна відмовити. Вказав, що на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні триває, автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки є засобом вчинення кримінального правопорушення. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №12024096110000117, слідчий суддя приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчогосудді Яремчанськогоміського судуІвано-Франківськоїобласті від20.08.2024усправі №354/1719/24(провадження1-кс/354/280/24) у вказаному кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України накладено арештна автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» належить на праві власності ТзОВ «ДЕДУШКА», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Волинська, 7 Волинської області шляхом заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу без накладення арешту в частині заборони на використання даного транспортного засобу та передано зазначений автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ТзОВ «ДЕДУШКА».

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, вказаний транспортний засіб був вилучений 16.08.2024 під час проведення огляду місця події на території земельної ділянки площею 0,5800 га, яка знаходиться в м.Яремче, вул.Свободи, 315, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, яка належить на праві постійного користування землею Державному закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський» та постановою начальника СД ВП №1(м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.08.2024 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12024096110000117.

Метою застосування арешту майна зазначено забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ТзОВ «ДЕДУШКА» органом досудового розслідування переданий не був та згідно супровідного листа СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області №6346 від 21.08.2024 зазначений автомобіль поміщений на зберігання на територію Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський», що підтверджується розпискою начальника служби охорони вказаного закладу від 21.08.2024.

ТзОВ «ДЕДУШКА» листом №55 від 04.09.2024 направило на адресу органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу №1 від 17.05.2021, Акту №1 прийняття-передачі транспортних засобів, видаткової накладної №220 від 17.05.2021, рахунку на оплату №220 від 17.05.2021, платіжної інструкції №536 від 20.05.2021 та повідомило, що транспортний засіб MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 відчужений на користь Фермерського господарства «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ», код ЄДРПОУ 36738335, а відтак ТзОВ «ДЕДУШКА» не може забезпечити відповідальне зберігання вказаного майна у зв`язку із фактичною відсутністю у користуванні та розпорядженні.

Постановою начальника СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 07.08.2025 змінено кваліфікацію кримінального правопорушення внесенного до ЄРДР за №12024096110000117 від 17.08.2024 з ч.1 ст.197-1 КК України на ч.1 ст.239 КК України.

Постановою прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 07.08.2025 підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 визначено за слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постановою від 07.08.2025 кримінальне провадження №12024096110000117 від 17.08.2024 прийнято до свого провадження старшим слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 та на усну вимогу направлено матеріали вказаного кримінального провадження в.о. керівника Надвірнянської окружної прокуратури.

21.10.2025 матеріали вказаного кримінального провадження повернуто до СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Як вбачається із долученого до клопотання та наявного у матерілах кримінального провадження договору №1 купівлі-продажу від 17.05.2021, ТзОВ «ДЕДУШКА» відчужило належний йому транспортний засіб вантажний самоскид марки MAN номер кузова(шасі) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь заявника у даній справі ФГ «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» за ціною 120000,00 грн.

Факт здійснення покупцем оплати за придбаний транспортний засіб та передачі майна за договором підтверджується видатковою накладною №220 від 17.05.2021, платіжною інструкцією №536 від 20.05.2021 та актом №1 прийняття-передачі транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченомупунктом 1частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статей 391, 392 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою ст.334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 05.04.2023 у справі №911/1278/20 положеннями частини першої статті 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

У клопотанні не наведено та слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт на транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 накладено необгрунтовано, оскільки арештоване майно використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України не завершене та триває, постановою начальника СД відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 29.07.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-екологічну експертизу, яка проведенням не закінчена.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що представником заявника також не доведено належними доказами, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки на даному етапі досудового розслідування скасування арешту майна може зашкодити зібранню доказів та встановленню всіх обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що накладення арешту на майно в частині заборони на відчуження та розпорядженням ним не позбавляє власника права використання вказаного майна за його цільовим призначенням.

Водночас, приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування підтверджено належними доказами те, що первинний власник арештованого майна ТзОВ «ДЕДУШКА» 17.05.2021 на підставі договору купівлі-продажу №1 відчужило належний йому на праві власності транспортний засіб марки MAN моделі TGA 41.480, номер кузова(шасі) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь заявника ФГ «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ», а відповідно до ухвали слідчого судді від 17.08.2024 вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання ТзОВ «ДЕДУШКА» і даний час він утримується органом досудового розслідування на території Державного закладу «Дитячий спеціалізований (спеціальний) санаторій Прикарпатський», слідчий суддя приходить до висновку, що зазначений транспортний засіб слід передати на відповідальне зберігання новому власнику.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Керуючисьст.ст.100,171-174,309,369,372КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» про скасування арешту автомобіля марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 у частині заборони на розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу відмовити.

Автомобіль марки MAN моделі TGA 41.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику Фермерському господарству «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ», код ЄДРПОУ 36738335 та попередити власника майна про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024096110000117 від 17.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 , Фермерському господарству «ПЧАНИ-ДЕНЬКОВИЧ» (81734, с. Пчани, Жидачівський район, Львівська область), старшому слідчому СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче Надвірнянський район Івано-Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8