Постанова № 131244918, 21.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10905/25

Провадження № 3/185/3750/25

21 жовтня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1ст.163-1КУпАП узв`язку іззакінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38цього Кодексу.

21 жовтня 2025 року суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, виявлено описку в мотивувальній частині вищезазначеної постанови, а саме щодо переліку долучених до справи доказів, та ким саме вони були долучені.

Розглянувши питання про виправлення описки, вивчивши матеріали справи, постанову, суддя вважає, що необхідно виправити вказану описку, зазначивши в мотивувальній частині вищевказані відомості у наступній редакції:

«На підтвердження вини ОСОБА_1 посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення №1538 від 10 вересня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- витяг з акту №3921/04-36-07-07/30172563 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «СОКІЛ-1999»;

- витяг з АІС «Податковий блок» щодо підтвердження посадової особи».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2025 року та вважати вірним наступне:

- в мотивувальній частині:

«На підтвердження вини ОСОБА_1 посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, на яку покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення №1538 від 10 вересня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- витяг з акту №3921/04-36-07-07/30172563 про результати документальної позапланової виїзної перевірки СФГ «СОКІЛ-1999»;

- витяг з АІС «Податковий блок» щодо підтвердження посадової особи».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк