Ухвала суду № 131241648, 23.10.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.10.2025 Справа № 904/4793/25

За позовом Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради, м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'', м.Жовті Води Дніпропетровська область

про встановлення постійного безоплатного сервітуту

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Михайлов Д.В., адвокат, посвідчення №0549,довіреність від 31.10.2024 №3534

Від Відповідача: Колесник Т.М., представник, керівник, витяг з ЄДРПОУ

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (далі-Позивач) 27.08.2025 року звернулося з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' (далі-Відповідач), в якому просить суд встановити Комунальному підприємству "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради (код ЄДРПОУ 32182594) постійний безоплатний сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

В обґрунтування позову Позивач посилається на відсутність можливості виконати вимоги Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" щодо оснащення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області вузлом комерційного обліку.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1742 від 08.08.2025 року.

28.08.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

12.09.2025 та 15.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказує про те, що ОСББ «Бульвар Свободи 64» не є власником чи співвласником технічного підвального приміщення будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області, яке є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку №64 по бульвару Свободи в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Доказів зворотнього позовна заява не містить. Отже, ОСББ «Бульвар Свободи 64» не може бути належним відповідачем у справі про встановлення сервітуту спільного майна багатоквартирного будинку для облаштування та обслуговування вузла комерційного обліку. Позивач не обґрунтував, який саме нормативний акт зобов`язує Відповідача або співвласників багатоквартирного будинку до здійснення певних дій на підставі неналежного повідомлення. Також Відповідач у відзиві на позов зазначає про те, що Позивач в позовній заяві зазначив, що Відповідач у встановлений законодавством строк не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мережах умовах, про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку не повідомив. Однак у Відповідача відповідно до законодавства не має обов`язку надавати чи не надавати згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мережах умовах та повідомляти чи не повідомляти про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного облік. Також Відповідач у відзиві на позов зазначив щодо обов`язкового встановлення вузла комерційного обліку централізованого водопостачання у підвальному приміщенні будинку та конкретного місця, для доступу до якого Позивач просить встановити сервітут та щодо невідповідності Проекту законодавчим актам України та щодо вимог Позивача встановити постійний безоплатний сервітут та відсутність предмету спору.

15.09.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.09.2025 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 02.10.2025 о 14:30 год.

18.09.2025 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с.80-83), в якій представник просить суд позовні вимоги Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради задовольнити у повному обсязі.

29.09.025 через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення (арк.с.87-89), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бульвар Свободи 64» у повному обсязі та залишити без задоволення.

29.09.2025 через систему "Електронний суд" Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ''Бульвар Свободи 64'' звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.10.2025 ухвалою суд закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 23.10.2025 о 10:30 год.

23.10.2025 через систему "Електронний суд" Відповідач подав клопотання (арк.с.103), в якому просить суд відкласти судове засідання по суті у зв`язку з знеструмлення через складну ситуацію в енергосистемі України.

23.10.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача та заявленим клопотанням Відповідача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по суті на 11.11.2025 о 11:30 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся