Ухвала суду № 131240433, 23.10.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"23" жовтня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/18035/25

провадження № 2-во/755/347/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року у справі № 755/18035/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30) заборгованість за Договором № 73562944 від 16.08.2024 року у розмірі 24 870,98 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього на загальну суму 27 293 (двадцять сім тисяч двісті дев`яносто три) гривні 38 копійок.

14.10.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Тернюк О.Д. про виправлення описки, зазначивши про стягнення фактично сплаченого позивачем судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року у справі № 755/18035/25 в частині правильного зазначення стягнутої суми фактично сплаченого позивачем судового збору, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Тернюк Олександри Денисівни про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2025 року у справі № 755/18035/25 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30) заборгованість за Договором № 73562944 від 16.08.2024 року у розмірі 24 870,98 грн. та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., а всього на загальну суму 27 898 (двадцять сім тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 98 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган