Рішення № 131235842, 24.10.2025, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/3230/24

Провадження № 2/188/1036/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Місюри К.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області звернулося ТОВ «ФК «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача вказав, що 31.05.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №34314 про надання коштів у сумі 2000.00 грн. на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, згідно умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

Взяті на себе зобов`язання, відповідно до кредитного договору відповідач не виконав, тобто не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, станом на 22.07.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 12500,00 грн. Заборгованість складається з наступного: 2000.00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500.00 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду судові витрати в розмірі 2422.40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10500 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує .

Відповідач надала суду відзив на позовну заяву. В якій виклала свою позицію щодо обставин справи , позов не визнала, просить відмовити в повному обсязі.

Згідно частини першої ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 31.05.2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №34314 про надання коштів у сумі 2000.00 грн. на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Частина перша статті 530 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частни першої статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом першим частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

17.02.2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022, згідно умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов`язань належним чином не виконував.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Станом на 22.07.2024 року утворилася заборгованість у розмірі 12500,00 грн. Заборгованість складається з наступного: 2000.00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 10500.00 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором від 31.05.2021 року та випискою з особового рахунку за кредитним договором .

З огляду на вищевказане суд вважає, що позов ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно задовольнити та стягнути з останнього на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість у розмірі 12500грн.

Що стосується вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10500 грн.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо) (п.8 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає, що зазначена сума витрат на правову допомогу є значно завищеною.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Пархомчуком С.В., необхідних для надання праничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» щодо стягнення кредитної заборгованості за договором про надання правової допомоги від 29.12.2023 та додатку до нього, було виконано: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» - вартість 2000 грн (1 год. Х 2000); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести позивачу зв`язку із розглядом справи -вартість 5000 грн (2,5 х2000); інші клопотання , заяви до суду , складання процесуальних документів, моніторинг судової справи - вартість 3000 грн(1,5х2000)

Згідно з платіжної інструкції в національній валюті від 31.03. 2025 №37165, ТОВ «ФК«КЕШ ТУ ГОУ» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 10500 грн.

Відповідно до вимог частини 6 статті 137 ЦПК України, обов`язок доказування не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача не заявлялося клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та не ставилося під сумнів обгрунтованість розміру таких витрат, які підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, витрати на оплату правничої допомоги підлягають стягненню з відповідача на користь позивача . Проте , беручи до уваги складність справи, співмірність витраченого часу та виконаних робіт, суд вважає, що витрати на правову допомогу мають бути адекватними, а саме: зустріч та консультація - вартість 1000 грн (30хв. Х 1000); складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості -вартість 2000 грн (1год. х2000); інші клопотання , заяви до суду , складання процесуальних документів, моніторинг судової справи вартість1000 грн(30 хв.х1000). Отже сума витрат на правову допомогу , яка підлягає стягненню з відповідача становить 4000 грн.

Крім того, з відповідача відповідно до статті 88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» при зверненні з позовом до суду.

Керуючись статями 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, статями 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (м. Київ, вул. Кирилівська 82 офіс 7, ЄДРПОУ 42228158) заборогованість за кредитним договором №34314 від 31.05.2021 року в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот ) гривень 00 копійок, з яких:

-2000.00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

-10500.00 грн. - прострочена заборгованість за процентами

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 код ЄДРПОУ 21133352) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.( чотири тисячі гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя К. В. Місюра