Рішення № 131235670, 25.08.2025, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

25.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/9270/25

Номер провадження: 2/205/4091/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.02.2024 року близько 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 (далі Відповідач) керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків їх володільцям. На моментДТП цивільно-правовавідповідальність власникатранспортного засобуВАЗ2106,д/н НОМЕР_1 ,була застрахованав ПрАТ«СГ «ТАС»полісом обов`язковогострахування цивільно правовоївідповідальності власниківтранспортних засобів.Власник пошкодженогоавтомобіля «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП від 16.02.2024 року та заявою про страхове відшкодування від 26.02.2024 року, внаслідок чого ПрАТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 156800 грн. 00 коп..

При цьомусторона позивачанаголошує натому,що вказанаДТП сталасячерез обставинуутримання відповідачемтранспортного засобу ВАЗ2106,д/н НОМЕР_1 уненалежному технічномустані. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити суд стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 156800грн.00коп. тасудовий збір у розмірі3 028 грн. 00 коп.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» зазначає проповнепідтримання своїх позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач подав суду письмову заяву в який просив суд розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить врахувати компенсацію шкоди з урахуванням виплачених коштів його страхової компанії.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13.02.2024 року близько 15 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», д/н НОМЕР_1 , по вул. Белолюбського в районі ЛЕП № 224 в м. Дніпро та перед початком руху не забезпечив належно справний стан автомобіля, внаслідок чого рід час руху у автомобіля здійснилось від`єднання колеса від кульової опори та почавши некерований рух здійснив наїзд на автомобіль «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, який, в свою чергу, здійснив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль попереду.

Судом також встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 року винним у настанні вказаної дорожньотранспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . Вказана постанова набула чинності у передбаченому законом порядку.

Матеріалами справитакож підтверджено, щона моментвказаної ДТПполісом серії АТ № 3923288 від 09.06.2023 року, була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 .

Як встановлено судом, 16.02.2024 року водій транспортного засобу «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 , звернувся із відповідною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про виплату страхового відшкодування.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування власника «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 , складено страховий акт № 05398/05/924 від 04.03.2024 року на суму 156800 грн. 00 коп. та здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 397599 від 06.03.2024 року.

Оскільки позивач, як страховик, наполягає на наявності в нього зворотної майнової вимоги у розмірі, що дорівнює сумі виплаченого страхового відшкодування, до відповідача по справі, як до особи, що не забезпечила належний технічний стан керованого ним транспортного засобу, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Стаття 1187 ЦК Українивідносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, пов`язану з використанням транспортних засобів.

В силу пункту 1 частини першоїстатті 1188 ЦК Українишкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно зістаттею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

При цьому саме Закон України від 1 липня 2004 року №1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон №1961-ІV) регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідностатті 3 Закону №1961-ІV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як передбачено пунктом 22.1статті 22 Закону №1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цимЗакономпорядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 Закону № 1961-ІV).

Відповідно до підпункту «г» підпункту 38.1.1 пункту 38.1статті 38 Закону №1961-ІVстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожнього руху.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки виникають, у тому числі внаслідок правопорушень (деліктів), у зв`язку з чим потерпіла сторона має право вимагати відшкодування завданих збитків, а на правопорушника покладається обов`язок відшкодувати ці збитки.

В деліктних правовідносинах юридичною підставою відповідальності, яка виникає внаслідок заподіяння шкоди, є склад цивільного правопорушення. До його елементів належать протиправна поведінка завдавача шкоди, настання шкоди, причинний зв`язок між двома першими елементами і вина завдавача шкоди.

За загальним правилом шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела. У разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки їх власникам (володільцям) питання про відшкодування шкоди вирішується за принципом вини.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників особи, діяльність яких пов`язана з використанням транспортних засобів, зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед іншими особами на випадок завдання шкоди.

Якщо деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик повинен виплатити потерпілому страхове відшкодування в порядку, передбаченомуЗаконом №1961-ІV.

Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених устатті 38 Закону №1961-ІV, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Однією з підстав настання регресної відповідальності завдавача шкоди є визначення дорожньо-транспортної пригоди в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожнього руху.

В даному випадку обставина невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу ВАЗ 2106, д/н НОМЕР_1 , яким керував відповідач, існуючим вимогамПравил дорожньогоруху підтверджується змістом постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2024 року, згідно якої саме відповідач не забезпечив належно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху у автомобіля здійснилось від`єднання колеса від кульової опори, яке почало неконтрольований рух здійснило наїзд на автомобіль «Кіа Спортейдж», р/н НОМЕР_2 . Відповідач вищеозначені обставини під час розгляду даної справи судом не заперечував та фактично визнав.

Приймаючи до уваги норми диспозиційст. 1191 ЦК України, п. 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування у випадку якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогамПравил дорожньогоруху , тому суд доходить висновку у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Зокрема, суд стягує із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 156800грн.00коп.

Також суд вказує, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права та інтереси третіх осіб.

VІ.Розподіл судовихвитрат міжсторонами

Щодо стягнення судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50 відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.993,1166,1191 ЦК України, п.38-1.1 ст.38-1, п. п. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.4,6,10,12,13,81-83,141,247,263-264268,272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (місце знаходження:03117,м.Київ,просп.Перемоги,буд.65,код ЄДРПОУ30115243) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 156800грн.00коп.

3. Головномууправлінню Державноїказначейської службиУкраїни уДніпропетровській області повернутиПриватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ТАС» (місце знаходження: 03117, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 65, код ЄДРПОУ 30115243) із державного бюджету судовий збір у розмірі 1 514 грн. 00 коп. згідно платіжної інструкції № 43812 від 02.04.2025 року.

4.Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (місце знаходження:03117,м.Київ,просп.Перемоги,буд.65,код ЄДРПОУ30115243) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі1 514 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан