Ухвала суду № 131233695, 23.10.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 336/9443/25

Провадження №: 6/332/199/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» зазначивши в якості заінтересованих осіб: Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СОНАТІ», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, звернувся до суду із заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерне Товариство «ІДЕЯ БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 62658336 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «ІДЕЯ БАНК», відкритому 27.07.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №149 від 20.02.2020.

В прохальній частині заяви представник заявника Маринич Р.Ф. заявив клопотання витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (адреса реєстрації: 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, ідентифікаційний код 2767307695) належним чином засвідчені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження №62658336 від 27.07.2020;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим №149 від 20.02.2020, який вчинено щодо Кредитного

договору №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитора Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (адреса реєстрації: 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, ідентифікаційний код 2767307695) належним чином засвідчені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження №62658336 від 27.07.2020;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим №149 від 20.02.2020, який вчинено щодо Кредитного

договору №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитора Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Згідно частини четвертоїстатті 84 ЦПК Українисуд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленомустаттями 116-118 цього Кодексу.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу заявником та його представником, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича (адреса реєстрації: 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, буд. 26, офіс 1.2, ідентифікаційний код 2767307695) належним чином засвідчені копії:

- постанови про відкриття виконавчого провадження №62658336 від 27.07.2020;

- виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., за реєстровим №149 від 20.02.2020, який вчинено щодо Кредитного договору №Z62.00406.004264369 від 28.08.2018 про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 на користь Кредитора Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК».

Витребувані документи надіслати до суду у строк до 23.11.2025 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6ст.84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статтіЦПКу разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуєдовідповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118ЦПКУкраїни оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.Д. Сапунцов