Вирок № 1312307, 24.12.2007, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №1-519-2007

ПРИГОВОР

именем Украины

24 декабря 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ткаченко А.А.

при секретаре - Терновой Н.Л.

с участием прокурора - Бухан В.Г.

защитника - ОСОБА_3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харьков, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, учащегося 3 курса Лозовского профессионального лицея, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -

установил:

09 сентября 2007 года, примерно в 02-00 час., несовершеннолетний ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «У болота», расположенном в с.Екатериновка Лозовского района Харьковской области, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2. выложил свой мобильный телефон на стол и уснул, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 7610» стоимостью 720 гривен 75 копеек, с находящейся в нём картой памяти «Transend MMC mobile 1GB 1631641493» стоимостью 109 гривен 89 копеек, со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25 гривен - согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №108 от 23.11.2007 года, принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 855 гривен 64 копейки.

С места происшествия скрылся, похищенным распорядился.

Подсудимый, ОСОБА_1. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, полностью подтвердил свои показания на досудебном следствии и пояснил в судебном заседании, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу мобильного телефона с находящимися в нем карточкой оператора «Джинс» и картой памяти.

Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая признательные показания подсудимого, а также то, что им не оспаривается фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. доказана, его действия суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии со ст. 12 УК Украины, он совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы в Лозовском профессиональном лицее характеризуется положительно, на учете в ОКМДН Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области не состоит, холост (л.д.54-55,56,57,58,59,88,89,90).

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование раскрытию.

В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины.

В соответствии со ст.93 УПК Украины суд возлагает на подсудимого судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 353 гривен 08 копеек (л.д.31-34,35).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде штрафа в сумме 510 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, р/с 35229002000143 в банке УДК в Харьковской области МФО 851011, код 25574728 расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 353 гривен 08 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Nokia 7610» с картой памяти «Transcend» объемом 1 гигабайт - возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате и является оригиналом.

Судья: Ткаченко А.А.