Рішення № 131228922, 21.10.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 172/1949/24

№ 2/183/2441/25

21 жовтня 2025 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.07.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/315-001050 (Договір карткового рахунку), який відповідно до п.2.1., разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідно до умов цього Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах програми кредитування «Крок на зустріч» та надав платіжну картку; кредитний договір №2020/ОВР/315-000652; сума ліміту дозволеного овердрафту 64 638,00 грн; строк дії ліміту дозволеного овердрафту 24 місяці (з можливістю пролонгації); базова процентна ставка 36%; процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. Зазначений договір є договором приєднання у розумінні статті 634 ЦК України, його умови встановлені однією із Сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і може бути укладений лише шляхом приєднання другої Сторони до запропонованого Договору в цілому, а друга Сторона не може запропонувати свої умови Договору. Проставленням підпису на цьому Договорі відповідач підтвердив досягнення згоди щодо всіх істотних умов договору, ознайомлення, згоду та отримання Тарифів на обслуговування платіжної картки. На виконання умов договору відповідачу було надано кредит шляхом встановлення за субрахунком клієнта ліміту дозволеного овердрафту для проведення операцій. Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором, однак відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 08.10.2024 у розмірі 86563,11 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 57 486,54 грн, заборгованість по процентах прострочена 20 376,17 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦКУ 8700,40 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

На підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2024 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через підсистему Електронний суд подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів в електронній формі за номером мобільного телефону, вказаного ним у поданій 18.02.2025 заяві на отримання електронних повісток (а.с.73). Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 08 липня 2020 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-договору №2020/І_С/315-001050 (Договір карткового рахунку) (а.с.23). Згідно з укладеним договором відповідачу було надано кредит у формі дозволеного овердрафту за програмою кредитування «Крок на зустріч»; кредитний договір №2020/ОВР/315-000652; орієнтовна сума кредиту 24000 грн; сума ліміту дозволеного овердрафту 64 638,00 грн; щомісячний платіж по кредиту 2155,00 грн; строк дії договору 08.07.2020 по 07.01.2023; строк кредитування 24 місяці; базова процентна ставка 36%; процентна ставка на прострочену заборгованість 48%. (Розділ 4 Заяви - Паспорт споживчого кредиту).

У п.2.1 Заяви-договору зазначено, що ця заява разом Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування укладеним між АБ «Укргазбанк» та клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі.

На виконання умов договору відповідачу відкрито субрахунок та видана платіжна картка, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки (розділ 5 Заяви) (а.с.23 зворот).

Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст.634 ЦК України, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті банку.

Активне користування відповідачем кредитною карткою підтверджується дослідженою судом випискою з особового рахунку відповідача за період з 08.07.2020 по 08.10.2024 (а.с.27-31).

В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 08.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 86563,11 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 57 486,54 грн, заборгованість по процентах прострочена 20 376,17 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦКУ 8700,40 грн (а.с.26).

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення з відповідача заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.35).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/315-000652 від 08.07.2020, яка утворилася станом на 08.10.2024 в сумі 86563,11 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 57 486,54 грн, заборгованість по процентах прострочена 20 376,17 грн, заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦКУ 8700,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд.1.

відповідач ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 21 жовтня 2025 року .

Суддя Оладенко О.С.