Ухвала суду № 131218045, 18.09.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24031/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12014100060004199 від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року)

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 ОСОБА_4 у невстановлений час, перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «КБК» (код ЄДРПОУ 32556142), працюючи на посаді куратора основних проектів товариства за сумісництвом, зловживаючи довірою ОСОБА_5 використовуючи при цьому для досягнення злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, наявність укладеного та діючого між потерпілим та товариством договору №26-07-14-НС від 26.07.2013, не маючи права підпису від імені ТОВ «КБК» та без відома його керівництва, представляючись представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заступником директора товариства, підписав із ним додаткову угоду №1 від 24.06.2014 до договору №26-07-14-HС від 26.07.2013 і додаток №1 до неї, отримав від останнього в якості плати за товар, за умовами згаданого договору, грошові кошти в розмірі 7560,00 Євро, (що на момент вчинення злочину становило 122472,00 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 не вніс їх до каси ТОВ «КБК» тим самим умови додаткової угоди №1 не виконав, а отримані грошові кошти в розмірі 122472,00 гривень, що у 100 разів і більше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину, використав на власні потреби, завдавши потерпілому майнову шкоду в значних розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, які об`єднані єдиним умислом, які були спрямовані на повторне заволодіння чужим майном у великих розмірах, в період часу з 16.07.2014 по 22.07.2014, працюючи на посаді куратора основних проектів ТОВ «КБК» (код ЄДРПОУ 32556142) за сумісництвом, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , використовуючи при цьому для досягнення злочинного умислу на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, наявність укладеного та діючого між потерпілим і товариством договору підряду №0206-1 від 02.06.2014, повідомив ОСОБА_7 у телефонній розмові про погодження своїх дій із керівником та про необхідність проведення розрахунку по договору за виконання замовлення, а також по заборгованості, що виникла за раніше надані товариством послуги, здійснивши переказ на особистий рахунок ОСОБА_4 300000,00 гривень у безготівковій формі.

Вказану суму грошових коштів ОСОБА_7 по вказівці ОСОБА_4 перерахував з банківських рахунків, на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «ПриватБанк», який належить ОСОБА_4 , двома переказами: 16.07.2014 у розмірі 100000,00 гривень та 22.07.2014 у розмірі 200000,00 гривень.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 не вніс їх до каси ТОВ «КБК», умови діючого договору, згідно із домовленістю не виконав, а отримані грошові кошти в розмірі 300000,00 гривень, що у 250 разів і більше неоподаткованого мінімуму доходів громадян на момент вчинення злочину, використав на власні потреби, завдавши потерпілому майнову шкоду у великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_4 , працюючи на посаді куратора основних проектів ТОВ «КБК» (код ЄДРПОУ 32556142, продовжуючи свої злочині дії, які не об`єднані єдиним умислом та направлені на повторне заволодіння чужим майном, що належить товариству, перебуваючи в приміщенні офісу товариства за адресою: м. Київ, вул.М.Раєвського, буд. 6, присвоїв ввірене йому для роботи майно, а саме: ноутбук марки Asus UL30A (UL30A-S (3NEGRAW) вартістю 5379.16 грн після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), як заволодіння чужим майном в значних розмірах, шляхом зловживання довірою.

Також дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), як заволодіння чужим майном у великих розмірах, шляхом зловживання довірою, повторно.

Крім того, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), як привласнення ввіреного майна, вчинене повторно.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду провадження були повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши характеризуючи матеріали відносно обвинуваченого на предмет неперебування у розшуку чи ухилення від органів досудового розслідування, не переходячи до стадії з`ясування фактичних обставин та перевірки їх доказами, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло відповідно 3 (три) роки у разі вчинення кримінального проступку, 5 (п`ять) років у разі вчинення нетяжкого злочину і 10 (десять) років у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч.3 ст.191 КК України (в редакції від 15.04.2008 року) - до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), в період часу з червня по липень 2014 року. Таким чином, з дня вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), до дня винесення ухвали минуло більше одинадцяти років.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що кримінальні правопорушення за ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), за якими обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десять років, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, суд вважає за необхідне на підставі ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 860,86 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2455,20 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.05.2015 у справі 757/18247/15-к на транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов ТОВ «КБК» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року) у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12014100060004199 від 08 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.190, ч.3 ст.191 КК України (в редакції Закону від 15.04.2008 року), закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 860,86 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Згідно з довідкою витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2455,20 грн, та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.05.2015 у справі 757/18247/15-к на транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS 2.4, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний позов ТОВ «КБК» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право заявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1