Ухвала суду № 131216174, 20.10.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/649/15-ц

провадження № 4-с/691/4/25

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який мотивований тим, що рішенням Городищенського районного суду від 30.06.2015 задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнено солідарно на його користь з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 8128,81 дол. США та судові витрати по 1770,71 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2016 змінено рішення Городищенського районного суду від 30.06.2015 та стягнено солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитом і процентами в сумі 5911,73 дол. США та пеню в сумі 46592,82 грн. У решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Городищенського районного суду від 17.05.2024 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Цикл Фінаннс».

30.09.2025 після ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження № 62269544 встановлено, що приватний виконавець Плесюк О.С. не мав законних підстав для відкриття виконавчого провадження, оскільки строк пред`явлення виданого судом виконавчого листа становить з 28.01.2016 по 29.01.2019, а тому на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 04.06.2020 - закінчився.

При цьому заміна сторони виконавчого провадження відбулася поза межами строку пред`явлення виконавчого листа до виконання 17.05.2024.

Тому позивач просить скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про відкриття виконавчого провадження № 62269544 від 04.06.2020.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи ч. 1, 2 ст. 448 ЦПК України. Вимоги до скарги встановлені ч. 3, 4 цієї статті.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. (ст. 451 ЦПК України).

З аналізу вказаних норм права вбачається, що в разі незгоди з рішенням державного виконавця, сторона виконавчого провадження може звернутися до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (розділ VII ЦПК України), а не в позовному провадженні, яке регулюється параграфом 1 глави 1 розділу ІІІ ЦПК України. А за результатами розгляду такої скарги суд постановляє ухвалу, а не рішення по суті спору.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 звернувся до суду не в порядку визначеному процесуальним Законом, а тому у відкритті провадження за позовною заявою слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за позовним провадженням.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку, визначеному розділ VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога