Ухвала суду № 131214631, 23.10.2025, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-п/641/91/2025 Справа № 641/5310/25

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

23 жовтня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Василенко О.Я.,

за участі секретаря судового засідання Земляної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заявупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазорка Романа Йосиповича про перегляд заочного рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 у цивільній справі №641/5310/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

установив:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 позовну заяву ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«НОВИЙ КОЛЕКТОР»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №0820-3009 від 12.10.2021 у сумі 12880,00 грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн, всього на суму 15 302 (п`ятнадцять тисяч триста дві) грн 40 коп.

01.10.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лазорко Р.Й. звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що розгляд справи проводився без участі відповідача, про заочне рішення він дізнався 22.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а з повним текстом рішення ознайомився 24.09.2025 через підсистему «Електронний суд». Вказує, що відповідач, починаючи з 15.04.2022 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки був мобілізований до лав Збройних сил України та несе службу по сьогоднішній день, копії ухвали про відкриття провадження по даній справі за адресою свого місця реєстрації не отримував, а також жодних повідомлень про розгляд даної справи відповідачу через АТ «Укрпошта» не надходило. Крім того, стверджує, відповідач кредитний договір з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не укладав, в позовній заяві не вказаний конкретний строк повернення кредиту за кредитним договором №0820-3009 від 12.10.2021, сума заборгованості відповідача не відображає період, за який нараховані проценти, строк надання кредиту, порядок розрахунку та нарахування відсотків відповідно до умов проекту кредитного договору. ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час особливого періоду звільнений від сплати процентів за користування кредитом, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. З огляду на вказане вважає наведені причини неподання відзиву на позовну заяву та неявки в судове засідання поважними, а тому подає заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 09.10.2025 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 23.10.2025 об 13 год 30 хв.

В судове засідання 23.10.2025 представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання ухвали суду про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до особистого кабінету. Документ доставлено 10.10.2025 14:44:47.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, в якій він просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення провести без участі відповідача, заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що на адресу відповідача засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» була направлена ухвала про відкриття провадження у справі, конверт повернувся 25.08.2025 з довідкою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку через АТ «Укрпошта» була направлена повістка про виклик до суду, конверт повернувся 01.09.2025 з довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням.

До заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача було долучено довідку командира військової частини НОМЕР_1 полковника медичної служби ОСОБА_2 , про те що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на період дії військового стану з 15 квітня 2022 року, що дає підстави для висновку, що відповідач фактично не отримував ухвалу суду про відкриття провадження та судову повістку, оскільки в цей час перебуває на військовій службі.

Враховуючи, що відповідач не був обізнаний про рішення суду та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, про рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 дізнався лише 22.09.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а також обставини, на які представник відповідача посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду від 17.09.2025.

Представник відповідача в своїй заяві про перегляд заочного рішення просив призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої-шостої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст.19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.258-261,287,288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лазорко Романа Йосиповича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №641/5310/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 17.09.2025 у цивільній справі №641/5310/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 27 листопада 2025 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Василенко