Ухвала суду № 131214384, 22.10.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/301/25

провадження № 2/619/564/25

УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявоюадвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Адвокат Керімов А.З., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, в якому просить: встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 23.09.2024 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; внести зміни до актового запису про народження № 02 від 11 лютого 2013 року, складеного Олександрівською сільською радою Золочівського району Харківської області, а саме: у відомостях про батька дитини змінити: « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України»;Встановити факт батьківства, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 23.09.2024 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; внести зміни до актового запису про народження № 15 від 25 листопада 2014 року, складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області, а саме: у відомостях про батька дитини змінити: « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України».

Представник позивача адвокат Керімов А.З. надав суду заяву, у якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Третя особа - представник Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, судова повістка була отримана представником в електронному кабінеті 20.08.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява адвоката Керімов А.З., який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заявуадвоката Керімова Аліка Заміровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, про встановлення факту батьківства- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (представнику) положення ч. 2ст. 257 ЦПК Українипро те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова