Рішення № 131195403, 21.10.2025, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/466/25

Провадження № 2/674/434/25

РІШЕННЯ

іменем України

21 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а/с 1-4).

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року позивач АТ "Акцент-Банк" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 60000,00 грн., строком на 60 місяців - до 24 травня 2026 року, з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50 % річних. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 109964,02 грн., в тому числі: кредит - 57706,54 грн., проценти за користування кредитом - 52257,48 грн. На підставі викладеного позивач АТ "Акцент-Банк" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 109964,02 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 29-30).

14 квітня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву (а/с 38-41), яким представник відповідача заперечив проти позову. Свої заперечення представник відповідача обґрунтовує наступними доводами.

Так, позивач АТ "Акцент-Банк" стверджує, що 24 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір № ABH0CT155101129211 щодо надання останній кредиту в розмірі 60000,00 грн., строком на 64 місяці - до 23 вересня 2026 року, з сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50 % річних. Станом на 31 березня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором склала 109964,02 грн.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" вбачається, що в ній процентна ставка не зазначена, тобто не визначено умови кредитування, строки повернення кредиту тощо. Банк, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема, заборгованість по процентам за користування кредитними коштами та комісією. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір та порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилається на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент Банк", як невід`ємну частину спірного договору. Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на сайті https://a-bank.ua/terms, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін та інші умови. При цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ "Акцент-Банк", а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, а також щодо розміру та порядку їх нарахування.

Також слід зазначити, що паспорт споживчого кредиту не є частиною кредитного договору, а виступає способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (постанова Верховного Суду від 23 травня 2022 року в справі № 393/126/20). Крім того, в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка" вказано, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятись від інформації, наведеної у цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів. Таким чином зазначений документ містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

До вказаних правовідносин неможливо застосовувати правила ч.1 ст.634 ЦК України, за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювались банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду, а тому кредитор міг додати до позову витяг з Умов у будь-якій редакції, яка найбільш сприятлива для задоволення позову. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та Правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, наданий банком Витяг з Умов та Правил не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг в АТ "Акцент Банк", з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана відповідачем, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк", який доданий до позовної заяви, не містить підпису відповідача, тому це не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

На підставі викладеного представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача АТ "Акцент-Банк" на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

21 жовтня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від АТ "Акцент-Банк", а саме: розрахунку сум, сплачених ОСОБА_1 за кредитним договором від 30 листопада 2017 року, за період з 30 листопада 2017 року по 08 травня 2024 року.

В судове засідання представник позивача АТ "Акцент-Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - позивач просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти позову, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Укладення кредитного договору.

12 листопада 2009 року між позивачем АТ "Акцент-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "Акцент-Банк" (а/с 5), за якою відповідач ОСОБА_1 погодилась отримувати послуги позивача АТ "Акцент-Банк".

В анкеті-заяві сторони визначили, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування та кредитування, які розміщені в рекламному буклеті, становлять укладений між сторонами договір про надання банківських послуг.

Відповідач ОСОБА_1 своїм підписом на анкеті-заяві підтвердила, що вона ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення та згодна з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згодна отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Відповідач ОСОБА_1 зобов`язалась виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті банку www.a-bank.com.ua.

24 травня 2021 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 уклала з кредитодавцем (позивачем) АТ "Акцент-Банк" кредитний договір № АВН0СТ155101129211 шляхом підписання Заяви про надання послуги "Швидка готівка" (а/с 6-7) (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п.1 Кредитного договору: вид кредиту - послуга "Швидка готівка".

Відповідно до п.2 Кредитного договору: тип кредиту - кредит строковий.

Відповідно до п.3 Кредитного договору: мета отримання кредиту - придбання товару / здійснення платежу / оплата послуг.

Відповідно до п.4 Кредитного договору: сума кредиту - 60000,00 грн.

Відповідно до п.5 Кредитного договору: строк кредиту - 60 місяців з 24 травня 2021 року по 24 травня 2026 року включно.

Відповідно до п.6 Кредитного договору: процентна ставка (фіксована) - 50 % на рік.

Відповідно до п.7 Кредитного договору: комісія за надання фінансового інструменту - 0,00 грн.

Відповідно до п.8 Кредитного договору: розмір щомісячного платежу - 2769,61 грн.

Відповідно до п.9 Кредитного договору: номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5375-2352-1053-8078.

Відповідно до п.10 Кредитного договору: загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить (загальна вартість кредиту) 166175,42 грн.

Відповідно до п.11 Кредитного договору: погашення заборгованості за кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.20 Кредитного договору: підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтверджує та погоджується, що: 1) до укладання цієї угоди ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ "Акцент-Банк", що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі у відповідності до ч.2 ст.12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"; 2) ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом банківського продукту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Отримала їх примірники, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

24 травня 2021 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а/с 7), яка фактично є Графіком повернення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

Заяву про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року (а/с 6-7) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача від 24 травня 2021 року (а/с 7) позичальник (відповідач) ОСОБА_1 підписала електронним підписом (який 24 травня 2021 року о 11.50 годин підтверджено за ідентифікатором НОМЕР_2 ), що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Згідно п.12 ч.1 ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" в ідповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" е лектронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію" я кщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом Заяву про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року, повністю погодилась з всіма умовами кредитного договору.

Суд звертає увагу, що на підставі положень, визначених ст.1051 ЦК України, в установленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 не оспорювала кредитний договір № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 не укладала кредитний договір з АТ "Акцент-Банк", оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були надані позивачем та були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) АТ "Акцент-Банк" та позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 погодилась на укладення кредитного договору на умовах, запропонованих кредитодавцем (позивачем) АТ "Акцент-Банк", що підтверджено електронним підписом позичальника на Заяві про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

Виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за кредитним договором.

24 травня 2021 року на виконання своїх зобов`язань за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року кредитодавець (позивач) АТ "Акцент-Банк" надав позичальнику (відповідачу) ОСОБА_1 кредит в сумі 60000,00 грн. шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується меморіальним ордером № TR.17820419.21104.1121 від 24 травня 2021 року (а/с 9).

Крім того, з розрахунку заборгованості (а/с 8-9) вбачається, що 24 травня 2021 року позичальник (відповідач) ОСОБА_1 отримала грошові кошти кредиту в сумі 60000,00 грн., після чого користувалась ними та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитодавець (позивач) АТ "Акцент-Банк" належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши 24 травня 2021 року грошові кошти кредиту в сумі 60000,00 грн. на поточний рахунок позичальника (відповідача) ОСОБА_1 , а остання отримала кредитні кошти, користувалась ними та частково сплачувала заборгованість за кредитним договором.

Заборгованість позичальника за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в неї виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

З розрахунку заборгованості (а/с 8-9) вбачається, що позичальник (відповідач) ОСОБА_1 здійснила останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 25 червня 2022 року, після чого заборгованість за кредитним договором більше позичальником не сплачувалась.

У зв`язку з простроченням повернення чергової частини кредитної заборгованості кредитодавець (позивач) АТ "Акцент-Банк" правомірно пред`явив вимогу до позичальника (відповідача) ОСОБА_1 про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних процентів.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, позивач АТ "Акцент-Банк", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

З розрахунку позивача АТ "Акцент-Банк" (а/с 8-9) та виписки по кредиту (а/с 10-11) вбачається, що заборгованість позичальника (відповідача) ОСОБА_1 за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року становить 109964,02 грн., в тому числі: кредит - 57706,54 грн., проценти за користування кредитом - 52257,48 грн.

Суд погоджується з вказаними розрахунками.

Заборгованість по кредиту в сумі 57706,54 грн. відповідає розміру виданого кредиту, з врахуванням часткового повернення кредиту позичальником.

Заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 52257,48 грн. нарахована відповідно до умов кредитного договору, з врахуванням часткової сплати позичальником процентів за користування кредитом.

При цьому суд враховує, що проценти за користування кредитом нараховані виключно в межах строку дії кредитного договору (з 24 травня 2021 року по 24 січня 2024 року) та за процентною ставкою, узгодженою між сторонами (50 % річних), що повністю відповідає умовам Заяви про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, визначеним позивачем АТ "Акцент-Банк", оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були надані позивачем та були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року в сумі 109964,02 грн., в тому числі: кредит - 57706,54 грн., проценти за користування кредитом - 52257,48 грн.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України в итрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України з а результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

Позивач АТ "Акцент-Банк" подав позов, ціна якого становить 109964,02 грн.

Позивач АТ "Акцент-Банк" подав позов та всі процесуальні документи в електронній формі.

За подання позовної заяви позивач АТ "Акцент-Банк" сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. (платіжне доручення № 6005315474576 від 31 березня 2025 року - а/с 22).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "Акцент-Банк" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. відшкодуванню не підлягають, у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.11 - 16, 202, 203, 207, 215, 509 - 519, 524 - 533, 536, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 638, 639, 1046 - 1056-1 ЦК України, Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року № 851-ІV, Законом України "Про електронну комерцію" від 03 вересня 2015 року № 675-VIII, Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" від 05 жовтня 2017 року № 2155-VІІІ, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,

на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк", місцезнаходження по вул.Батумська,11 в м.Дніпро, код ЄДРПОУ - 14360080,

заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101129211 від 24 травня 2021 року в сумі в сумі 109964,02 грн. (в тому числі: кредит - 57706,54 грн., проценти за користування кредитом - 52257,48 грн.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., всього - 112386,42 грн. (Сто дванадцять тисяч триста вісімдесят шість гривень 42 копійки).

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження по вул.Батумська,11 в м.Дніпро 49074, код ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.В.Млинівці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.