Ухвала суду № 131195126, 23.10.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/351/25

У ХВ АЛ А

судового засідання

23 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Лелик О.М.

за участі секретаря с/з Мохун Т.В.

справа №605/351/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Підгайці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, -

встановив:

в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

Ухвалою від27серпня 2025року судвідкрив провадженняу справіта постановиврозгляд справипроводити впорядку загальногопозовного провадженняз викликомсторін. Цією ухвалою суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та витребував з Підгаєцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію чи заводилася спадкова справи на ім`я спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі наявності такої надати суду належним чином завірену копію спадкової справи.

04.09.2025 року на адресу суду з Підгаєцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла витребувана судом інформація, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними Спадкового реєстру спадкова справа не заводилася.

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 22.10.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 2 частини 2статті 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно положень частини 4статті 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Частиною 9статті 223 ЦПК Українипередбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Необхідно зазначити, що представник позивача адвокат Варода П.Б. приймав участь на стадії підготовчого судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку, однак жодних заяв про прининення представництва не подавав, заяв про участь в режимі відеоконферензв`язку теж подано ним не було.

За наведених обставин, враховуючи вимогистатті 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи необхідно відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 223,247,258,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини та призначити судове засідання 18 листопада 2025 року о 14:30 год., про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Лелик