Ухвала суду № 131194895, 23.10.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/466/25

провадження № 2/485/247/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

установив:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, в якому просить суд розірвати договір оренди землі від 01 липня 2011 року (кадастровий номер земельної ділянки 4825783700:01:000:0060, площа 5,40 га), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Райз-Південь» (новий орендар відповідно до додаткової угоди №3500017 від 28 липня 2017 року - ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», код ЄДРПОУ 41101589), а також стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 22640,41 грн за 2022 рік, 28662,76 грн за 2023 рік, 30124,56 грн за 2024 рік, а всього 81427,73 грн та понесені судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 12 березня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 05 травня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 04 червня 2025 року повернувся до стадії підготовчого провадження у справі.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 26 червня 2025 року витребував з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи щодо реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки з кадастровим номером 4825783700:01:000:0060, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області (раніше Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області); залучив до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ «Перемога-Плюс»; відмовив у прийнятті зустрічного позову ТОВ «ЮТС-Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан.

04 липня 2025 року на виконання ухвали суду від 26 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком); копія рішення учасника ТОВ «ЮТС-Агропродукт».

29 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшов уточнений позов з урахуванням залученого співвідповідача.

Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою від 28 серпня 2025 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-Агропродукт».

Миколаївський апеляційний суд своєю постановою від 18 вересня 2025 року постановив апеляційну скаргу залишити без задоволення. Ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2025 року в частині відмови у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС - Агропродукт» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - залишено без змін.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності дост.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 15:00.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова