Ухвала суду № 131194891, 23.10.2025, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2025 року м.Снігурівка

справа №485/1810/25

провадження № 2/485/815/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої - судді Бодрової О.П.,

за участі секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №485/1810/25, провадження №2/485/815/25 за позовною заявоюГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії та додаткової підтримки,

установив:

18 вересня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії та додаткової підтримки у загальному розмірі 12723,15 грн.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 23 вересня 2025 року відкрила провадження у справі та постановила розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

23 жовтня 2025 року, до початку розгляду справи, на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача Кілійник Катерини Сергіївни про закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову. Крім того, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та він наполягає на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Згідно із ч.2 ст.255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За приписами ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №935 від 20 березня 2025 року доданого до матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2422,40 грн.

Позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням заяви позивача про відмову від позову та положень ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь позивача підлягають поверненню 1211,20 гривень, що складають 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 206, 255,256,259,260 ЦПК України,ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Прийняти відмову позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії та додаткової підтримки.

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум житлової субсидії та додаткової підтримки - закрити.

Роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ЄДРПОУ 13844159, із державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду за платіжною інструкцією №935 від 20 березня 2025 року на розрахунковийрахунок: UA488999980313141206000014444,отримувач -Миколаїв.ГУК/тгм.Снігурівка/22030101,код -37992030,призначення платежу «/101/2422.40/UAH/13844159;Судовий збір,за позов.заявою ГУПФУ вМиколаївській обл.до ОСОБА_1 ,Снігурівський р-нийсуд Микол.обл.;»,що складає 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 23 жовтня 2025 року.

Суддя О.П. Бодрова