Ухвала суду № 131193207, 23.10.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

23.10.25

Справа №336/8929/25

Провадження № 2/336/4350/2025

УХВАЛА

про повернення позову через не усунення недоліків

23 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Титаренко В.В., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023, звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0859/82/0025597 від 25.01.2012 у розмірі 43035,14 гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 гривень.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.09.2025 справу передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздової Н.С.

На підставі ухвали судді від 22.09.2025 для виконання вимог ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідь надійшла 26.09.2025.

Ухвалою судді від 26.09.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Після відкриття провадження у справі, судом було встановлено, що в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовна заява була залишена без руху, представнику позивача надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

Копію ухвалу представнику позивача направлено на електронну адресу, зазначену в позові, яку він отримав 07.10.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України є належним врученням документів.

Представником позивача, з порушенням встановлено строку на усунення недоліків, а саме 17.10.2025, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надано заяву про усунення недоліків. За змістом, якої сплата судового збору була здійснена належним чином на рахунок Оріхівського районного суду Запорізької області, який на дату сплати судового збору здійснював правосуддя та прийом процесуальних документів. На певний момент веб-сайт суду був недоступним через технічні причини, позивач об`єктивно не міг отримати оновлені реквізити чи визначитись з підсудністю розгляду справ, що не може ставитись в провину позивача. Просив звернутись до органів державної влади для підтвердження факту зарахування судового збору або надати позивачу можливість самостійно звернутись із запитом до ДМА для отримання підтвердження зарахування. Після отримання відповідної інформації позивач, за необхідності, готовий надати оновлену квитанцію або підтвердження зарахування судового збору.

При розгляді заяви про усунення недоліків, суддя виходить з наступного.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Докази у цивільному процесі повинні бути: належними, допустимими, достовірними, достатніми,

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вже було зазначено судом, ухвалу про залишення позовної заяви отримано представником позивача через засоби електронного зв`язку 07.10.2025.

Звертаючись з клопотання про витребування доказів представником позивача не надано жодних належних та допустимих доказів самостійного звернення до відповідних органів з запитом щодо витребування доказів щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків представником позивача та невідповідності поданого клопотання, а тому суддя, знаходить його таким, що не підлягає задоволенню.

Щодо належності квитанції доданої до матеріалів цивільної справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З додатку 2 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Суддя, погоджується з твердженнями представника позивача, що на момент сплати судового збору 26.02.2024, Оріхівський суд Запорізької області фактично здійснював правосуддя та здійснював прийом процесуальних документів.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Означена інформація була розміщена на офіційному сайті Судової Влади України 12.05.2022 року.

Однак, позивач не скористався своїм правом та не звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області у визначений проміжок часу з моменту сплати судового збору до зміни територіальної підсудності справ.

Позов пред`явлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя лише 15.09.2025, про що свідчить штамп суду, тобто на момент подання позову достовірно було відомо про зміну територіальної підсудності справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Приписами частин 1, 2 ст.9 Закону № 3674 VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, виходячи з наведених норм, представником позивача судовий збір повинен був сплачений саме на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду, за місцем розгляду справи.

Крім того, суддя звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю, тому представник позивача не був позбавлений можливості надати суду належну квитанцію про сплату судового збору та заявити клопотання про повернення надміру сплаченої суми.

Положеннями ч.3ст.185ЦПК Українипередбачено,що якщопозивач неусунув недолікипозовної заявиу строк,встановлений судом,заява вважаєтьсянеподаною іповертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вказане, оскільки станом на теперішній час, недоліки позову, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова