Ухвала суду № 131193086, 17.10.2025, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

с-ще Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2025 року ЄУ № 322/1156/24 (Провадження № 1-кп/322/58/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про привід свідків в рамках кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

2 липня 2024 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 (відомості в ЄРДР внесені 29.02.2024 за №62024080100001697).

Того ж дня ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.03.2024 призначено судовий розгляд провадження.

Судовий розгляд розпочато 14.03.2025 і дотеперішнього часу він триває.

В судовому засіданні, яке призначалось на 17.10.2025, було заплановано допит свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Втім вказані свідки, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання не з`явилися у нього.

Окремо слід зазначити, що згадані особи втретє не з`явилися в судове засідання (неявки 11.07.2025 і 11.09.2025).

В цьому контексті прокурор просив відкласти судове засідання і постановити ухвалу про привід згаданих свідків.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України встановлено, що у випадку коли свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Положеннями ст.140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1). Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч. 2).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання призначене на 10-00 год 04.12.2025, яке відбудеться в приміщенні Новомиколаївського районного суду Запорізької області, свідків: ОСОБА_6 , м.т.: НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , м.т.: НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , м.т.: НОМЕР_3 , які проходили службу у військовій частині НОМЕР_4 .

Виконання ухвали суду доручити ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням покласти на прокурора групи прокурорів у даному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Законів Національною поліцією України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1