Ухвала суду № 131185795, 22.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 628/344/22

№ провадження 1-кс/646/2500/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/344/22, провадження № 1-кс/646/2433/2025, за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22, № 1-кп/646/1615/2025),

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/344/22, провадження № 1-кс/646/2433/2025, за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22, № 1-кп/646/1615/2025).

Заявлений самовідвід мотивований тим, що в провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22, № 1-кп/646/1615/2025). Суддя ОСОБА_3 зазначає, що їй, як судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, 01.02.2022 року надійшло на розгляд кримінальне провадження № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22), та перебувало в її провадженні до розпорядження Верховного суду № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». З метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості, суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 заявила самовідвід у справі № 646/344/22, провадження № 1-кс/646/2433/2025, за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22, № 1-кп/646/1615/2025).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен заявити самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вище викладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді, та, дотримуючись рекомендацій Висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді у результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, суддя вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/344/22, провадження № 1-кс/646/2433/2025, за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021221100000772 від 20.08.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 638/344/22, № 1-кп/646/1615/2025).

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1