Ухвала суду № 131183398, 07.10.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/35732/13-ц

Провадження № 2-п/202/44/2025

УХВАЛА

07 жовтня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Ворон Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 03.12.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено.

На адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає необхідним провадження у справі зупинити з огляду на наступне:

Відповідно до довідки, виданої архіваріусом Індустріального районного суду м. Дніпра, наказом Державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року № 1087 затверджено перелік судових справ і документів, які утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання. Надати для розгляду цивільну справу № 202/35732/13-ц не надається можливим, оскільки у зв`язку з закінченням терміну зберігання справу знищено.

Відповідно до ст.489ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд і вирішення заяви про перегляд заочного рішення неможливі без матеріалів цивільної справи № 202/35732/13-ц, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст.251цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251ЦПК Українита неможливість розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст.251,253,259,488,489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 202/35732/13-ц провадження № 2/0202/10815/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот