Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 454/2848/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Струс Т. В. ,
за участю секретаря Синевської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 112408,85грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивує наступним.
23.11.2020р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-295191, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 100001 (сто тисяч одна) гривень на строк до 21.11.2027 року з ціллю використання на поточні потреби.
Згідно п. 4.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35% річних.
Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п.4.1. договору.
Позивач виконав умови договору належним чином, надавши відповідачу передбачену договором суму коштів, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 15.07.2025р. утворилася заборгованість в сумі 112408,85грн., з яких: 71055,21грн.-заборгованість за основним боргом; 41353,64грн.-заборгованість за відсотками; 0,00грн.-прострочена комісія.
У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 112408,85 грн. та судові витрати у розмірі 3028грн.
Представник позивача в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, відзиву на позов суду не подав.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Із кредитного договору №CL-295191 від 21.11.2020р. встановлено, що АТ «Кредобанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100001грн. на строк до 21.11.2027р з ціллю використання на поточні потреби.
Згідно п. 4.1. Договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 35%.
Відповідно до пункту 4.2. Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п.4.1. договору.
Відповідач ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором не виконав і станом на 15.07.2025р. виникла заборгованість в сумі 112408,85грн., з яких: 71055,21грн.-заборгованість за основним боргом; 41353,64грн.-заборгованість за відсотками; 0,00грн.-прострочена комісія.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546, 549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.
Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст.624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах, відповідає умовам кредитного договору.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № CL-295191 від 23.11.2020 року та з нього підлягає стягнення на користь банку у розмірі 112408,85грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що становлять 3028грн. судового збору.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-295191 від 23.11.2020р. в розмірі 112408,85грн., з яких: 71055,21грн. - заборгованість за основним боргом; 41353,64грн. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 3028грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», ЄДРПОУ:09807862, місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Т. В. Струс
Судове рішення № 131180845, Сокальський районний суд Львівської області було прийнято 22.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 454/2848/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: