Рішення № 131174392, 20.10.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.10.2025

ЄУН 337/3863/25

Провадження № 2/337/2174/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 АТ «Універсал Банк» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 53909,64 грн., а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 20.07.2018 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок. Зазначає, що відповідач не виконував умов кредитного договору належним чином, внаслідок чого станом на 04.06.2025 утворилась заборгованість перед банком в сумі 53909,64 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 53909,64 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 07.08.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судовезасідання представникпозивача АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК»не з`явився,в позовнійзаяві просиврозглядати справуза йоговідсутності,в порядкуспрощеного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.

20.07.2018 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н про надання банківських послуг «Monobank», згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний/картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 20.07.2018 станом на 04.06.2025 відповідач має заборгованість на загальну суму 53909,64 грн.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 628 ЦК Українипередбачено,що змістдоговору становлятьумови (пункти),визначені нарозсуд сторіні погодженіними,та умови,які єобов`язковимивідповідно доактів цивільногозаконодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Судом встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення простроченої суми по кредиту в сумі 53909,64 грн., з урахуваннямст.13 ЦПК Українив межах заявлених вимог.

Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 3028,00 гривні судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,628,1046,1054 ЦК України, ст.ст.9,10,12,18,141,142,263-265,272,280-284,353,354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 20.07.2018 в сумі 53909,64 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки, та судові витрати в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»,адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: А.М. Котляр