Ухвала суду № 131172524, 22.10.2025, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7472/25

Номер провадження 2/711/3365/25

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд означеної цивільної справи призначений у відкритому судовому засідання 22 жовтня 2025 року о 12 год 20 хв, про що усі учасники справи були повідомлені належним чином.

Представники позивача Сапсай А.П. та/або Сахабутдінов В.Ю. в судове засідання не з`явилися, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» безпосередньо позивача, що була отримана цим учасником справи 04.09.2025 (а.с.184 зворот).

Водночас представникпозивача СахабутдіновВ.Ю.17вересня 2025року подавдо судузаяву прозакриття провадженняв справі,в якійтакож просиввирішити питанняпро поверненняпозивачу,сплаченого,під часзвернення досуду,судового зборуу розмірі2422,40грн (вхідний№36702від 17.09.2025). Також у мотивувальній частині позовної заяви представник позивача виявив волю на проведення розгляду справи без участі представника позивача (абз.8 стр.10 позовної заяви).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 22 жовтня 2025 року о 12 год 20 хв не з`явився, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, відзиву до суду не направив.

Водночас 01.10.2025 відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, провадження у справі закрити, оскільки він розмір заборгованості АТ «Універсал Банк» сплатив повністю (вхідний 38804 від 01.10.2025).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки усі учасники справи у судове засідання не прибули, тому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи №711/7472/25, в межах заяви про закриття провадження в справі, встановив, що підставою для закриття провадження в справі представник позивача зазначає ту обставину, що, станом на дату звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі, відповідач здійснив погашення заборгованості.

Водночас зі змісту заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено зазначення представником позивача правової підстави, передбаченої диспозицією ч.1 ст.255 ЦПК України, на підставі якої цей учасник справи вважає за необхідне, щоб суд здійснив розгляд означеної заяви. Також матеріали заяви про закриття провадження у справі не містять достатньо фактичних даних, з аналізу яких суд мав об`єктивну можливість кваліфікувати волю позивача щодо закриття провадження у справі з призми конкретних підстав, передбачених ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме: відсутність предмету позову, відмова позивача від позову тощо.

У цьому контексті суд звертає увагу учасників справи, що від конкретної підстави для закриття провадження у справі залежить і вирішення процесуального питання розподілу судових витрат у порядку, передбаченому ст.142 ЦПК України, про що представником позивача заявлено у п.2 прохальної частини заяви про закриття провадження у справі.

З огляду на викладені обставини суд, з метою повного і всебічного розгляду заяви позивача АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі, дійшов висновку про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання суду пояснень щодо означених процесуальних питань.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год 30 хв 14 листопада 2025 року про що повідомити сторони.

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Явку представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання 14 листопада 2025 року визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу положення п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 22 жовтня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко