Рішення № 131171973, 22.10.2025, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/1474/25

Провадження2/153/528/25-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2025 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 03.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №427125-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.11.2021 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №427125-КС-001 про надання кредиту. 03.11.2021 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №427125-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 03.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №427125-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у прядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає ОСОБА_1 кошти у розмірі 22000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 22000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . Також 21.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №427125-КС-001. На виконання умов договору відповідач здійснила часткову оплату за договором №427125-КС-001 на загальну суму 21353,98 грн. Надалі відповідач припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 08.08.2025 має заборгованість в сумі 41093,12 грн., яка складається з: 18575,52 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №427125-КС-001 про надання кредиту від 03.11.2021 у розмірі 41093 (сорок одна тисячу дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка складається з: 18575 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок - сума прострочених платежів по процентах, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Із 03.11.2021 ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором G-4102 підписала договір №427125-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Відповідно до п. 1 Договору Кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн. Строк, на який надано кредит становить 24 тижні. Процентна ставка в день - 0,86586679, фіксована. Термін дії кредиту до 20.04.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 33000 грн. Процентна ставка в день: 0,86586679, фіксована. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3599,19 процентів. (а.с.19-20).

ОСОБА_1 ознайомилася із інформацією, яка обов`язкова для ознайомлення позичальником, згідно з паспортом споживчого кредиту (а.с.25-26).

21.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору №427125-КС-001. Згідно додаткової угоди, ОСОБА_1 збільшено кредит на 7000 грн., продовжено строк кредиту на 79 днів, термін дії договору продовжено до 08.07.2022 (а.с.27-28).

Із візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 03.11.2021 ОСОБА_1 зайшла в особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com. та передала ТОВ «Бізнес Позика» інформацію про обрані умови кредиту (а.с.33).

Із візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що 21.01.2022 ОСОБА_1 зайшла в особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com. та передала ТОВ «Бізнес Позика» інформацію про обрані умови кредиту (а.с.34).

Із анкети клієнта від 27.08.2025 встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2021 отримала 15000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 (а.с.35).

Із платіжного доручення №458812367 від 03.11.2021 встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» здійснило перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №427125-КС-001 від 03.11.2021 без ПДВ в сумі 15000,00 грн., на картку № НОМЕР_3 (а.с.36).

Із платіжного доручення №485827709 від 21.01.2022 встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» здійснило перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №427125-КС-001 від 03.11.2021 без ПДВ в сумі 7000,00 грн., на картку № НОМЕР_3 (а.с.37).

Із витребуваних судом доказів: інформації про те, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 та відкривалася під неї відповідний рахунок на ім`я ОСОБА_1 за період з 03.11.2021 по 08.07.2022 встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та згідно виписки про рух коштів по картці 03.11.2021 відповідач отримала грошові перекази коштів у сумі 15000,00 грн. та 21.01.2022 у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №427125-КС-001 від 03.11.2021, заборгованість відповідача станом на 27.08.2025 становить 41093,12 грн., яка складається з: 18575,52 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах (а.с.12-15).

Із копії довідки про стан заборгованості ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за Договором №427125-КС-001 від 03.11.2021 про надання кредиту станом на 27.08.2025 становить 41093 (сорок одну тисячу дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка складається з: 18575 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок - сума прострочених платежів по процентах (а.с.16).

Дослідивши усі докази в їх сукупності та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, здійснила часткову оплату, однак, у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Із дослідженого судом кредитного договору та додаткової угоди встановлено, що сторони узгодили розмір позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 15000,00 гривень та 7000,00 гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника, якими відповідач користувалася, однак, допустила неналежне виконання своїх обов`язків, хоча і частково здійснила оплату за договором, порушила умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором №427125-КС-001 від 03.11.2021 в розмірі 41093 (сорок одна тисячу дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка складається з: 18575 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок - сума прострочених платежів по процентах.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір та додаткова угода, укладені між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором та додатковою угодою, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені - платіжною інструкцією №12835 від 03.09.2025, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на відповідача, а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором №427125-КС-001 від 03.11.2021 в розмірі 41093 (сорок одна тисячу дев`яносто три) гривні 12 (дванадцять) копійок, яка складається з: 18575 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22517 (двадцять дві тисячі п`ятсот сімнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок - сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2025 року

Суддя Р.В. Швець