Ухвала суду № 131168197, 10.10.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/324/23

Провадження №6/369/490/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення,в томучислі впроцесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з цим, матеріали заяви не містять доказів надіслання вищевказаної заяви разом з додатками заінтересованій особі ОСОБА_1 .

Заявник звертаючись до суду вказав, що оскільки населений пункт, в якому знаходиться останнє відоме місце реєстрації відповідача віднесений Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 до території активних бойових дій або є тимчасово окупованим і в ньому не функціонують відділення поштових операторів, позивач був позбавлений можливості здійснити відповідне направлення документів.

Однак відповідно до позовної заяви вбачається, що позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» звертаючись до суду з позовом вказав адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

З анкети-згоди клієнта від 25.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 заповнюючи дану анкету вказав адресу проживання: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Товариства зобмеженою відповідальністю «Свеафінанс» не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 183, 447 ЦПК суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ