Ухвала суду № 13116675, 20.12.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-2124/2010 р.

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судових засідань Сабов О.І.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бодак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське регіональне управління про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд постановити рішення яким зобовязати відповідача скасувати встановлення будь-яких лімітів щодо зняття готівки з поточного рахунку НОМЕР_1.

В судовому засіданні сторони дійшли згоди з приводу даного спору та уклали між собою мирову угоду, згідно якої :

Відповідач визнає, що його заборгованість за Договором про строковий банківський вклад № 1160183 від 20.04.2010 року перед позивачем на момент укладення мирової угоди становить 63053 грн. 00 коп.

Зазначена у п.1 мирової угоди грошова сума розміщена на рахунку НОМЕР_1 (далі „Рахунок”), відкритому на умовах Договору. Нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, повернення коштів у розмірі, визначеному п.1 цієї мирової угоди, буде здійснюватися на наступних умовах: добовий ліміт на зняття готівки 4000 грн., добовий ліміт на розрахунок в торгово-сервісній мережі -15 000 грн., загальний місячний ліміт 15 000 грн.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієїмирової угоди, покладаються на відповідача.

Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторонам розяснено судом зміст і наслідки відповідних процесуальних дій передбачених ст.ст. 205, 206 ЦПК України, після яких сторони підтримали мирову угоду та просять суд затвердити її на вище зазначених умовах.

Враховуючи те, що позивач та представник відповідача, усвідомлюючи значення своїх дій на добровільних волевиявленнях уклали між собою дану мирову угоду, яка не суперечить законові та не порушує чиїх - не будь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне затвердити умови мирової угоди, а справу провадженням закрити.

Виходячи з викладеного та керуючись вимогами ст. 175,205,206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити умови мирової угоди між ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Ужгородське регіональне управління м. Ужгород, Слов”янська Набережна, 13 код в ЄДР 20025456, у відповідності до якої :

Відповідач визнає, що його заборгованість за Договором про строковий банківський вклад № 1160183 від 20.04.2010 року перед позивачем на момент укладення мирової угоди становить 63053 грн. 00 коп.

Зазначена у п.1 мирової угоди грошова сума розміщена на рахунку НОМЕР_1 (далі „Рахунок”), відкритому на умовах Договору. Нарахування відсотків на залишок по рахунку здійснюється відповідно до чинних тарифів відповідача.

Відповідач гарантує, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди, повернення коштів у розмірі, визначеному п.1 цієї мирової угоди, буде здійснюватися на наступних умовах: добовий ліміт на зняття готівки 4000 грн., добовий ліміт на розрахунок в торгово-сервісній мережі -15 000 грн., загальний місячний ліміт 15 000 грн.

Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Відповідач та позивач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієїмирової угоди, покладаються на відповідача.

Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження по даній справі закрити.

Сторонами може бути оскаржено ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.