Рішення № 13116672, 27.12.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-2098/2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі : Штенгель О.О.

з участю представника позивача Коструб Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського РЕМ звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 280 гривень 39 копійок, посилаючись на те, що відповідачка порушила вимоги «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто за період з січня 2008 року по жовтень 2010 року у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 280 грн. 39 коп. Відповідачка в добровільному порядку суму заборгованості не відшкодувала. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 280 грн. 39 коп. за використану електроенергію та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В., що діє за довіреністю № 135/15 від 03.08.2010 р. позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд стягнути з відповідачки на користь Хустського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 280 гривень 39 копійок та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття”, від 18 грудня 2010 року № 143-144 (3712 - 37130), однак причини її неявки суду не відомі.

З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Хустського району електричних мереж підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між позивачем та відповідачкою існують цивільно-правові відносини на користування електроенергією. Підключення електроенергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.

Згідно довідки про споживання електроенергії за період з січня місяця 2008 року по жовтень місяць 2010 року за відповідачкою рахується заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 280 гривень 3 копійок. (а.с. 4,5).

В добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_2 відмовляється.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно Правил користування електричною енергією для населення відповідачка ОСОБА_2 повинна розраховуватись за спожиту електроенергію до десятого числа наступного місяця, суд приходить до висновку, що з неї слід стягнути на користь Хустського РЕМ 280 гривень 39 копійок заборгованості за спожиту електроенергію.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив державне мито у розмірі 51 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тобто поніс судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з сторони не на користь якої ухвалено рішення

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224 - 227 ЦПК України та ст. 526 ЦК України , с у д

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356/ з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 280 (двісті вісімдесят) гривень 39 копійок заборгованості за електропостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачка ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.