Вирок № 13116541, 23.12.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-535\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Розман М.М.

при секретарі: Цех Г.М.

з участю прокурора: Роман В.М.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-Г класу Тересвянської ЗОШ, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, України , раніше не судимого, у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 04.07.2010 року, близько 1.00 години ночі, знаходячись в смт. Тересва по вул. Вакарова, біля кафе ”777” , умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу до автомобіля, що був припаркований навпроти кафе ”777”, марки ”Пежо 407”, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та належить гр. ОСОБА_4 , проник в салон даного автомобіля, звідки шляхом демонтажу викрав DVD магнітоли марки ”Pioneer AVH P5900DVD” з серійним номером GLTM007670RE, вартістю 3150 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3150 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що 03.07.2010 року, близько 24 год. він разом з ОСОБА_6 зайшли до кафе ”777”, що розташоване в смт. Тересва біля залізничного вокзалу. В даному кафе також знаходився ОСОБА_4, який має у власності автомобіль марки ”Пежо-407” чорного кольору. Близько 00 год. 30 хв. ночі він вийшов на двір і побачив, що автомобіль марки “Пежо-407” чорного кольору , номер не памятає , стояв навпроти кафе ”777”. Він підійшов до даного автомобіля, обійшов його та подивився чи немає когось на вулиці. Після чого взявся за дверну ручку передніх пасажирських дверцят автомобіля та спробував їх відкрити, на що двері відкрилися. Після цього він закрив двері та вдарив по задньому колесі автомобіля щоб переконатися, що сигналізація не працює. В подальшому зайшов до кафе, щоб подивитися, чи не спрацювала в когось сигналізація. Впевнившись , що власник автомобіля сидить за столиком та нічого не підозрює він близько 1 години ночі знову вийшов і відкрив водійські дверцята та сів у середину даного автомобіля за кермо, де його увагу привернув DVD автомагнітола марки ”Pioneer”. Він витягнув його з шахти та за допомогою ножа обрізав проводи, що були до неї приєднані. Після чого сховав автомагнітолу під майку і вийшов з машини та направившись до більярдного залу, де з тильної його сторони сховав автомагнітолу. Потім зайшов до більярдної зали та сказав товаришам, що йде додому. Дійшовши додому вирішив повернутися та забрати сховану автомагнітолу , бо боявся , що її там хтось знайде. Ранком наступного дня дізнався, що ОСОБА_4 звернувся до міліції і що його шукає міліція. Злякавшись зателефонував своїй тітці ОСОБА_7 та розповів їй про крадіжку і попросив її віддати автомагнітолу працівникам міліції. Після цього попросив ОСОБА_8 , щоб він відніс автомагнітолу тітці, що той і зробив. Просить його суворо не карати , зобовязується виправитися.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Даними під час досудового слідства показаннями потерпілого ОСОБА_4 стверджено, що 03.07.2010 року, близько 20.00 год. він приїхав на своєму авто марки ”Пежо-407”, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в кафе ”777” , що розташоване в смт. Тересва по вул. Вакарова. Автомобіль залишив навпроти вказаного кафе відчиненим , оскільки був несправний пульт дистанційного управління сигналізацією. Близько 02 год. 40 хв. вже 04.07.2010 року коли вирішив піти додому , то сівши в автомобіль виявив відсутність DVD магнітоли марки ”Pioneer AVH P5900DVD”, яка була вмонтована в панель автомобіля. Після чого він відразу звернувся до працівників міліції та повідомив їм про даний факт. В подальшому від працівників міліції дізнався, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_3. Цивільний позов не заявляє.

Ці показання потерпілого ОСОБА_4 у звязку з його неявкою в судове засідання через виїзд з постійного місця проживання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(а.с. 54-55)

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що близько 22.00 год. 3 липня 2010 року він зустрівся з друзями в більярдній, що розташована в смт. Тересва, вул. Вакарова. Там був і ОСОБА_4 На протязі їхнього перебування в даному кафе знаходилися також і інші відвідувачі , в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Близько 02.40 год. вже 04.07.2010 року вони вирішили піти додому. Вийшовши з кафе ОСОБА_4 виявив , що з його автомобіля викрали DVD автомагнітолу марки ”Pioneer”. Після цього ОСОБА_4 зателефонував до міліції. Пізніше від працівників міліції йому стало відомо , що дану автомагнітолу викрав ОСОБА_3.В період між 00.30 год. та 01.30 год. на двір виходили ОСОБА_10, ОСОБА_6, але найчастіше виходив ОСОБА_3.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердив , що 05.07.2010 року йому зателефонував ОСОБА_3 та попросив передати його тітці, що мешкає в м. Тячів автомагнітолу ”Pioneer”. На дану пропозицію він погодився та відвіз автомагнітолу в м. Тячів, де біля ринку передав тітці ОСОБА_3. Про крадіжку автомагнітоли він довідався тільки від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_6 під час досудового слідства пояснив, що вечором 03.07.2010 року разом з ОСОБА_3 вирішили піти до кафе ”777”, що розташоване в смт. Тересва по вулиці Вакарова. Прийшовши туди побачив, що там за столиком сиділи ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, а також були і інші відвідувачі. В даному кафе вони з ОСОБА_3 пробули близько до 01.00 години , після чого пішли додому. Пізніше від працівників міліції довідався, що з автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_3 викрав автомагнітолу. Також ствердив, що в період між 00.30 год. та 01.00 год. ночі 04.07.2010 року ОСОБА_3 виходив на двір поговорити по телефону на 15-20 хвилин.

(а.с. 72-74)

Свідок ОСОБА_7 під час досудового слідства ствердила, що 05.07.2010 року, близько 11.00 год. їй зателефонував ОСОБА_3 та розповів , що в ніч з 03.07.2010 року на 04.07.2010 року він вчинив крадіжку DVD автомагнітоли з автомобіля ОСОБА_4.Після чого вона розповіла йому, що сьогодні до нього додому приходили працівники міліції та розпитували про нього. Після того ОСОБА_3 сказав, що передасть їй автомагнітолу. Через деякий час вона пішла до продуктового ринку , де зустрілася з невідомим їй хлопцем, який передав їй автомагнітолу , яку вона в подальшому видала працівникам міліції.

(а.с. 22-23)

Ці показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у звязку з їх неявкою в судове засідання через виїзд з постійного місця проживання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_2 пояснила , що її син вдома поводиться добре , а причини такого вчинку сина пояснити не може.

З протоколів огляду місця події від 04.07.2010 року встановлено місце вчинення злочину.

( а.с. 6-7)

Згідно до акту від 5 липня 2010 року ОСОБА_7 добровільно видала викрадену автомагнітолу.

( а.с. 31)

Висновком експерта № 1482 від 16.07.2010 року встановлена вартість викраденої автомагнітоли.

( а.с. 91-96 )

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо фактичних обставин справи між собою, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного , який по місцю проживання та навчання характеризується посередньо, умови життя та виховання неповнолітнього , обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3: визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку , вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 185 КК України , суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 і попередження вчинення з його боку нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати покарання в виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обовязків.

Цивільного позову не заявлено.

Судові витрати покласти на законного представника неповнолітнього підсудного.

Речові докази по справі DVD автомагнітолу марки ”Pioner” слід залишити ОСОБА_4 як власнику.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75 , 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_3 до набуття вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144 банк УДК у Закарпатській області , МФО 812016 , р\р 31256272210434, 278 гривень 64 копійки судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі, а саме: DVD автомагнітолу марки ”Pioneer”, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: М.М.Розман