Рішення № 131161114, 22.10.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1255/25

Провадження № 2/483/757/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22жовтня 2025року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник акціонерного товариства "Таскомбанк" (далі АТ "Таскомбанк"), звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 52 095 грн 70 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 8595699778 від 28 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 28 жовтня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 46881 грн 13 коп. із зобов`язанням повернути його зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 17 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, перед позивачем, виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2021 року між ТОВ "ФК «Центр фінансових рішень»", з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, було укладено кредитний договір №8595699778.

Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Згідно з п. 1.2. умов Кредитного договору кредит надається Позичальнику на таких умовах: сума кредиту 46881 грн 13 коп; строк користування - 60 місяців; річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту.

За умовамикредитного договору,відповідач отримавкредитні коштив розмірі46881грн 13коп.строком на60 місяців зі сплатою щомісячно відсотків за користування кредитним коштами: річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором; щомісячні проценти - 2,49 % від суми кредиту. Зазначений договір підписано особисто відповідачем разом із паспортом кредиту (а.с. 9-11).

На підставі договору факторингу № 1712121 від 17 грудня 2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 56-67).

Відповідно доумов цьогодоговору тавитягу зреєстру праввимоги додоговору факторингу№ 1712121від 17 грудня 2021 року, позивач є новим кредитором відповідача за кредитним договором з усіма додатками та змінами.

З розрахункузаборгованості задоговором слідує,що станомна 01липня 2024року заборгованість відповідача перед товариством становить 52 095 грн 70 коп., з яких: 45 754 грн 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5 грн 79 коп. заборгованість по річним відсоткам, 6 335 грн 51 коп. заборгованість по щомісячним відсоткам.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Разом із тим, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користьпозивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422 грн 40 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов акціонерного товариства «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТаскомБанк» (код ЄДРПОУ 09806443) в рахунок заборгованості за кредитними договором №8595699778 від 28 жовтня 2021 року, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»", станом на 01 липня 2025 року заборгованість в сумі 52 095 (п`ятдесят дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 70 коп., з яких: 45 754 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) грн 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5 (п`ять) грн 79 коп. заборгованість по річним відсоткам, 6 335 (шість тисяч триста тридцять п`ять) грн 51 коп. заборгованість по щомісячним відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТаскомБанк» (код ЄДРПОУ 09806443) - 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча: