Ухвала суду № 131160775, 22.10.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/382/25

Справа № 177/2265/25

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Бойченка Г.А., представника відповідачки адвоката Пахомової Д.М., секретаря судового засідання Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В позові позивач просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 37 від 27 травня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березнегуватського районного управління юстиції у Миколаївській області, оскільки він не є біологічним батьком дитини, так як з січня 2013 року перестав проживати однією сім`єю з відповідачкою, а шлюб їх було розірвано за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області 18 листопада 2013 року. При реєстрації народження дитини не було враховано рішення суду про розірвання шлюбу, а тому на підставі зазначеного він звертається з даним позовом до суду.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Крім того заявив клопотання про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи для підтвердження чи спростування батьківства позивача щодо малолітнього ОСОБА_3 , 2014 року народження, проведення якої просив доручити державній спеціалізованій установі «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Представник відповідачки в підготовчому засіданні заперечувала проти позовних вимог позивача, оскільки підстав для оспорювання батьківства позивачем в позові не зазначено, направила до суду відзив на позовну заяву з відповідними запереченнями, однак, проти призначення молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала, лише просила призначити її комунальному закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, оскільки відповідачка на даний час проживає разом з малолітнім ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та в серпні 2025 року народила ще одну дитину.

Представник Снігурівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в підготовче засідання не з`явилася, направила заяву про заміну третьої особи на Березнегуватський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області, оскільки реєстрація народження дитини була проведена саме ним.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються висновками експертів.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4, 5ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За роз`ясненнями, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі № 478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Таким чином, оскільки предметом спору у даній справі є оспорювання батьківства, а для встановлення кровної спорідненості позивача та малолітнього ОСОБА_3 є необхідними спеціальні знання, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, однак з дорученням проведення експертизи комунальному закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, оскільки відповідачка разом з малолітнім ОСОБА_3 на даний час проживає в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та в серпні 2025 року народила ще одну дитину.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вирішив зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Снігурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про оспорювання батьківства, задовольнити частково.

Призначити у даній справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідачку ОСОБА_2 прибути разом з малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та документами, що посвідчують особу, до комунального закладу«Дніпровське обласнебюро судово-медичноїекспертизи» Дніпропетровськоїобласної ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14), у визначений експертами час для відібрання біологічних зразків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 177/2265/25, провадження № 2/470/382/25.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Луста