Ухвала суду № 131160614, 22.10.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/9228/23

6/465/215/25

У Х В А Л А

/про виправлення описки/

22.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаряБеднара А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву АТ «А-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 465/9228/23,

встановив :

Франківським районним судом м.Львова 27.01.2025 винесено рішення у справі № 465/9228/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.08.2025до судунадійшла заявавід представникаАкціонерного товариства«Акцент-Банк»про виправленняописки увиконавчомулисті, виданому Франківським районним судом м.Львова 05.08.2025 по справі № 465/9228/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку, що справу слід слухати їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву, в їх сукупності, суд приходить до висновків, що заява підлягає задоволенню, з огляду наступне.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачаєтьсяіз копіївиконавчого листапо справі№ 465/9228/23за позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виданого Франківським районним судом м.Львова 05.08.2025, в такому помилково не вказано РНОКПП та дати народження боржника ОСОБА_1 , а саме РНОКПП: НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За такихобставин,суд вважає,що заявуАкціонерного товариства«Акцент-Банк»слід задовольнити,а самевнести виправленняу виконавчомулисті,виданому Франківськимрайонним судомм.Львова05.08.2025по справі№ 465/9228/23за позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний РНОКПП: НОМЕР_1 та дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.222,247,258-260,263,269,353,432ЦПК України

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволити.

Виправити опискуу виконавчомулисті,видному Франківськимрайонним судомм.Львова05.08.2025по справі№ 465/9228/23за позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши правильний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коліщук З.М.