Ухвала суду № 131159230, 21.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/506/18

Номер провадження 1-кс/305/410/25

УХВАЛА

про відвід судді

21.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові заяву прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018070140000175 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому головуючий - суддя ОСОБА_3 .

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він раніше брав участь у цьому кримінальному провадженні в статусі прокурора.

Учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 в судове засідання для участі у розгляді заяви про відвід не з`явилися, повідомлені про розгляд питання відводу належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Статтями 75-76 КПК України передбачені підстави для відводу судді.

Зокрема, частина 1 статті 75 КПК України містить норми, згідно з якими слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбачених ст.ст.75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор ОСОБА_5 у заяві про відвід судді ОСОБА_3 вказує на те, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні як прокурор.

На підтвердження зазначеного надав копію апеляційної скарги на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області про закриття кримінального провадження №12018070140000175 стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною обстановки.

Наведені обставини, на думку суду, у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, є такими, що безумовно вказують на підстави для відводу судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає, що подана прокурором заява про відвід є обґрунтованою і підставною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про відвід судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №12018070140000175 від 25.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1