Ухвала суду № 131153055, 22.10.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/9846/24

№ провадження 2-с/646/114/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

23.09.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328), суму заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 31.08.2021 по 31.03.2024 року в сумі 12 267 грн. 14 коп. та судовий збір в загальному розмірі 302,80 грн.

20.10.2025 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.09.2024 року, заяву обґрунтовує тим, що 13 вересня 2019 року ця квартира за адресою: АДРЕСА_2 , була продана новому власнику, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.09.2019 року.

Крім того, ОСОБА_2 просивпоновити строкна поданнязаяви проскасування судовогонаказу,в обґрунтуваннязазначив,що судовийнаказ неотримував,про йогоіснування дізнався від державного виконавця ,коли за постановою про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів № 5375235126466380, 4323347383388904, 4323387029680652 від 02 червня 2025 р.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвала про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи,що матеріалисправи немістять підтвердженняотримання боржником ОСОБА_2 копії судовогонаказу Червонозаводськогорайонного судум.Харкова від23.09.2024року №646/9846/24,беручи доуваги,що ОСОБА_2 проживає всмт.Зідьки Чугуївськогорайону та проіснування судовогонаказу дізнався02.06.2025року звиконавчого провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно зі ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомуст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник ОСОБА_2 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити , поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Скасувати судовий наказ від 23.09.2024 року по справі № 646/9846/24, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, та яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 126, п/р НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328), суму заборгованості за послуги з постачання електричної енергії за період з 31.08.2021 по 31.03.2024 року в сумі 12 267 грн. 14 коп. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачуПриватному акціонерному товариству «Харківенергозбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білінська