Ухвала суду № 131151729, 17.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8419/25

Провадження № 2-с/185/70/25

У ХВ АЛ А

про скасування судового наказу

17 жовтня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства«Павлоградтеплоенерго» Павлоградськоїміської ради провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг (затеплопостачання) з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Комунального підприємства«Павлоградтеплоенерго» Павлоградськоїміської ради провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг (затеплопостачання) ОСОБА_1 .

Судовим наказом від 12 вересня 2025 року заяву було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 )на користьКП «Павлоградтеплоенерго»ПМР,розташованого заадресою:Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Промислова,буд.13-А(ЄДРПОУ03342250,ІПН 033422504105)борг запослуги теплопостачанняз 01листопада 2023року по01липня 2025року у сумі 17928 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 09 коп. Судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок.

14 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 12 вересня 2025 року.

У своїй заяві заявниця зазначила, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки вона не проживає за адресою: АДРЕСА_1 більше року та не користується послугами, отже між сторонами існує спір про право про розмір та наявність заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. У даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 26 березня 2025 року, на підставіст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства«Павлоградтеплоенерго» Павлоградськоїміської ради провидачу судовогонаказу простягнення заборгованостіза оплатужитлово-комунальнихпослуг (затеплопостачання) з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ усправі №185/8419/25,виданий Павлоградськимміськрайонним судомДніпропетровської області12вересня 2025року простягненняз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 )на користьКП «Павлоградтеплоенерго»ПМР,розташованого заадресою:Дніпропетровська область,м.Павлоград,вул.Промислова,буд.13-А(ЄДРПОУ03342250,ІПН 033422504105)борг запослуги теплопостачанняз 01листопада 2023року по01липня 2025року у сумі 17928 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 09 коп. Судові витрати у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна