Ухвала суду № 131150100, 29.09.2025, Болградський районний суд Одеської області

29.09.2025

Справа № 497/885/24

Провадження № 1-кп/497/42/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадження у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000108 від 27.01.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Болградського району Одеської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Болградського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

30.07.2025 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в розшук, обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України, та зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, перестала з`являтися до суду, виїхала за кордон, на зв`язок не виходить, жодних заяв до суду не надсилає, місце знаходження її невідомо, чим ухилилася до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подані ним клопотання підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З 11.04.2024 року в провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України..

В судове засідання 11.03.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, жодних заяв до суду не надала, причин поважності неявки до суду не зазначила.

Неодноразові прийняті судом рішення щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 виконані не були, через відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем проживання.

Відповідно до відповіді на запит суду Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01.09.2025 року, вбачається остання інформація щодо перетину ОСОБА_4 кордону на виїзд з України 26.04.2025 року в пункті пропуску "Виноградівка".

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку... Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, встановивши, що обвинувачена ОСОБА_4 виїхала за межі України, та відсутності жодної інформації про її повернення, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, та оголосити її у міжнародний розшук.

Як вбачається зі змісту ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, обвинувальний акт щодо якої знаходиться на розгляді в суді, шляхом неявки до суду та перетинанням кордону за межі України, переховується від суду, що свідчить наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним прокурором наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачена виїхала за межі України, у зв`язку з чим, оголошена у міжнародний розшук, тому клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.177,183,193,331,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024160000000108 від 27.01.2024 року, про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 в міжнародний розшук, та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Болградського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - у міжнародний розшук.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Болградського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати компетентних службових осіб після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Болградського району Одеської області, громадянки України, не пізнішеяк через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження, звернутися до суду для розгляду питання за участю ОСОБА_4 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення рішення.

Суддя ОСОБА_1